УХВАЛА

22 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  904/5558/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Кібенко О.Р., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:
прокурора - Єреп В.В.,
позивача - Дніпровської міської ради (далі - Рада, позивач, скаржник-1) - Пастернак В.В. (самопредставництво), 
відповідача-1 - Департаменту благоустрою та інфраструктури Ради (далі - відповідач-1, скаржник-2) - не з`явився,
відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект" (далі - Товариство, відповідач-2, скаржник-3) - Бондаренко О.М. (адвокатка),

у відкритому судовому засіданні за касаційними скаргами Ради, Департаменту та Товариства
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2023 

у справі №904/5558/20
за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Ради
до Департаменту,
Товариства 
про визнання недійсними рішення про намір укласти договір про закупівлю послуг та договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2023 у справі №904/5558/20, зокрема, поновлено касаційне провадження за касаційними скаргами Департаменту, Товариства, Ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі №904/5558/20, прийнято вказані касаційні скарги до провадження та призначено розгляд у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 22 серпня 2023 року о 12:50

Від Ради 21.08.2023 через "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду, мотивоване тим, що відсутня інформація про задоволення клопотання про відеоконференцію.

Втім заява представника Ради про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №904/5558/20, зокрема й призначеного на 22 серпня 2023 року о 12:50, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволена ухвалою Суду від 21.08.2022.

Від Департаменту на електронну адресу Суду 22.08.2023 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначено також пояснення і яке підписано кваліфікованим електронним підписом (далі - КЕП) 22.08.2023. Підпис КЕП перевірено і підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 22.08.2023.

У клопотанні скаржник-2 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що представник відповідача-1 буде брати участь у судовому засіданні по іншій справі.

У судове засідання відповідач-1 не з`явився.

Суд протокольною ухвалою від 22.08.2023 у клопотанні Департаменту про відкладення судового розгляду справи відмовив, а в частині письмових пояснень долучив до матеріалів справи.

Суд задовольнив клопотання Ради в частині відкладення судового засідання.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до приписів статті 232 ГПК України, ураховуючи характер спірних правовідносин, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти розгляд судової справи №904/5558/20.

Водночас Верховний Суд наголошує, що відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Також Cуд зауважує, що згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (у тому числі і правом на укладення мирової угоди). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційних скарг Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі №904/5558/20 на  26 вересня 2023 року об  11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №302 (третій поверх).

3. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

4. Повторно повідомити учасників спору, що явка представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова

Суддя                                                                                          О. Кібенко

Суддя                                                                                 І. Колос