УХВАЛА

10 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  922/1334/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 у справі
за заявою Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" 
про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню  
за позовом Фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"
про стягнення коштів, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі №922/1334/22 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено, виправлено допущену описку в ухвалі суду від 15.03.2023, шляхом зазначення замість - "1.Прийняти заяву (вх. № 6094) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до розгляду.", "1. Прийняти заяву (вх. №6094) Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" до розгляду." 
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 у справі №922/1334/22 ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 скасовано в частині відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Прийнято в цій частині нове рішення, яким заяву Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано наказ Господарського суду Харківської області від 24.02.2023, виданий на виконання рішення від 12.01.2023 у справі №922/1334/22 таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині оскаржувану ухвалу залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, 30.06.2023 Фізична особа - підприємець Чепіжко Оксана Вікторівна звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 скасувати та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі №922/1334/22 в частині відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - залишити в силі у відповідній частині.
За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 922/1334/22 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке. 
За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
За змістом частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
У пункті 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу. 
У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".
Ухвали суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 23 частини першої статті 255 ГПК України) після їх перегляду в апеляційному порядку не входять до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 у справі №  922/1334/22. 
Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 у справі №  922/1334/22.
2. Матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжну інструкцію № 0.0.3068481013.1 від 26.06.2023 про сплату судового збору в сумі 2 684,00  грн, повернути скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                           Н. О. Багай

                                                                                                                              Г. О. Мачульський