УХВАЛА

09 серпня 2023 року 
м. Київ
Cправа №  907/848/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І., 
розглянувши клопотання Малого підприємства "Надія" про повернення судового збору у справі за позовом Малого підприємства "Надія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі" про стягнення 245 475 грн,
ВСТАНОВИВ:
Мале підприємство "Надія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у цій справі.
05.06.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
07.08.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання Малого підприємства "Надія", в якому воно просить повернути сплачену суму судового збору за подання касаційної скарги. 
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2023 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
У наведеній нормі визначене право особи на повернення сплаченого нею судового збору в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Разом з тим, звертаючись до Верховного суду із касаційною скаргою від 09.05.2023, Мале підприємство "Надія" не додало до неї доказів сплати судового збору. У додатках до касаційної скарги скаржник не зазначив про долучення до неї доказів сплати судового збору, що передбачено пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
До клопотання про повернення судового збору заявник також не додав відповідного документа на підтвердження сплати ним судового збору за подання касаційної скарги у цій справи.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Малого підприємства "Надія".
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що заявник не позбавлений права на повторне звернення з клопотанням про повернення судового збору, додавши при цьому оригінал документу про сплату судового збору, або ж належним чином засвідчену його копію.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Малого підприємства "Надія" про повернення судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                                    Л. І. Рогач