УХВАЛА

12 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/7662/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.,     
перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської ради
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 (суддя Пукшин Л. Г.) 
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 (головуючий суддя Михальська Ю. Б., судді Тищенко А. І., Скрипка І. М.) 
у справі № 910/7662/17
за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі 1) Кабінету Міністрів України, 2)    Міністерства оборони України і 3) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України    
до 1) Київської міської ради і 2) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - 1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради і 2) Державне підприємство "Управління капітального будівництва та інвестицій",       
про визнання недійсною реєстрації права комунальної власності, визнання права власності та права користування земельною ділянкою,    
ВСТАНОВИВ: 
11.11.2020 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023, позовні вимоги задоволено повністю. 
27.06.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №    910/7662/17. 
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.07.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ    О.    В. - головуючий (доповідач), Мачульський    Г.    М., Могил С. К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. 
Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, з урахуванням обставин цієї справи та враховуючи, що скаржник повторно надіслав касаційну скаргу у короткі строки, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №    910/7662/17 підлягає задоволенню.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України. 
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 22.06.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/7662/17 і призначено до розгляду на 11 липня 2023 року о 12:30. 
11.07.2023 у судовому засіданні суд відклав розгляд справи до 25.07.2023 о 12:30.
Зважаючи на те, що касаційні скарги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і Київської міської ради подані на одні і ті ж судові рішення у справі №    910/7662/17, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/7662/17.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Київської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження.  
2. Поновити Київській міській раді процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №    910/7662/17. 
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №    910/7662/17. 
4. Розгляд касаційних скарг Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і Київської міської ради об`єднати в одне касаційне провадження.
5. Призначити касаційні скарги до розгляду на 25 липня 2023 року о  12:30  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.    Київ, вул.    О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 21.07.2023. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   О. В. Случ 

Судді                                                                                 Г. М. Мачульський   

                                                                                 С. К. Могил  

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.