УХВАЛА

14 вересня 2023 року 
м. Київ

cправа №  924/1230/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023
у справі № 924/1230/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра"
до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал",
про визнання недійсним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) 07.09.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 (повний текст постанови складено - 21.08.2023) у справі №  924/1230/21, рішення господарського суду Хмельницької області від 18.04.2022 залишити без змін.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Відділення обґрунтовує підстави касаційного оскарження:
із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №  924/381/17, від 24.04.2018 у справі № 924/380/17, від 12.06.2018 у справі №  922/5616/15, від 24.01.2019 у справі № 916/1734/17, від 19.02.2019 у справі №  916/499/18, від 12.03.2019 у справі № 914/843/18, від 12.03.2019 у справі №  922/1531/18, від 05.08.2019 у справі № 922/2512/18, від 13.08.2019 у справі №  916/2670/18, від 10.10.2019 у справі № 924/350/18, від 03.03.2020 у справі №  907/284/19, від 05.03.2020 у справі № 924/552/19, від 04.02.2021 у справі №  910/17126/19, від 25.02.2021 у справі № 910/1668/19, від 13.04.2021 у справі №  921/120/20, від 11.06.2020 у справі № 910/10212/19, від 22.07.2021 у справі №  924/1096/20, від 27.01.2022 зі справи № 910/16243/20, від 02.06.2022 року у справі № 910/267/20, від 14.06.2022 у справі № 910/1667/21, від 07.07.2022 у справі №  910/9597/21, від 27.09.2022 у справі № 910/9599/21, від 21.02.2023 у справі №  910/18461/21, від 11.04.2023 у справі №  910/21627/21 та ухвалі Верховного Суду від 04.05.2023 у справі №  910/21299/21 в частині необхідності здійснення оцінки доказів у справах про оскарження рішень Відділення, які стосуються спотворення результатів торгів у порядку частини другої статті 86 ГПК України, враховуючи вірогідність і взаємний зв`язок доказів у справі у їх сукупності; 
висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи (приписи частини п`ятої статті 310, частини першої статті 316 ГПК України), а саме: апеляційний господарський суд не врахував вказівки викладенні в постанові Верховного Суду від 30.05.2023 у справі № 924/1230/21;
неврахування висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 29.11.2022 у справі № 910/13451/20, а саме: "що законодавчими приписами хоч і не регламентовано чіткого обов`язку АМК щодо викладення структури рішення АМК (останній не зобов`язаний давати детальну відповідь на кожен аргумент особи, яка бере участь у справі, а межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру порушення), однак Суд наголошує, що рішення АМК має бути максимально вичерпним, ґрунтовним та повинно розкривати заявникові мотиви його ухвалення. Обов`язком АМК при розгляді справи є саме дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Тобто, з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями.";
також судом апеляційної інстанції не враховано висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 20.06.2023 у справі №  910/644/22 (910/1687/22), від 23.02.2023 у справі № 3/60"Б" (906/1/21), від 01.02.2023 у справі №  914/3203/21, від 18.03.2019 у справі № 908/1165/17 щодо застосування статей 2, 14, 237 ГПК України, яким встановлено неможливість виходу суду за межі підстав та предмета позову з огляду на принцип диспозитивності господарського судочинства;
із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає про те, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду стосовно неправильного застосування пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у подібних правовідносинах, де аналогічними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог, фактичні обставини справи та однакове матеріально-правове регулювання.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги Відділення відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №  924/1230/21.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12 жовтня 2023 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
3.  Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 29  вересня  2023  року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
6. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.
7.  Витребувати матеріали справи №  924/1230/21 господарського суду Хмельницької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал", про визнання недійсним та скасування рішення в частині.
8.  Копію ухвали надіслати господарському суду Хмельницької області, Північно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                          І.  Колос

Суддя                                                                                 І.  Булгакова

Суддя                                                                                 Т.  Малашенкова