УХВАЛА

31 серпня 2023 року 
м. Київ

Справа №  914/1896/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ сервіс"

про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2023 у справі №   914/1896/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ сервіс"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2023 у справі 

за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

до: 1) Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд", 2)   Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ сервіс"

про визнання недійсною додаткової угоди, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФХ сервіс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2023 у справі №   914/1896/22.

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ сервіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2023 у справі №   914/1896/22, розгляд справи призначено на 19.09.2023. 

30.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФХ сервіс" подало безпосередньо до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2023 у справі №   914/1896/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсною додаткової угоди від 01.08.2016 до договору оренди нерухомого майна від 28.10.1998, укладеної між Державним підприємством Міністерства оборони України "Західвійськбуд", Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФХ сервіс".

Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник зазначає, що оскаржуваним рішенням, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, визнано недійсною додаткову угоду від 01.08.2016 до договору оренди нерухомого майна від 28.10.1998, укладену між Державним підприємством Міністерства оборони України "Західвійськбуд", Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФХ сервіс", у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "ФХ сервіс" втратить право користування спірним нерухомим майном, що негативно вплине на його господарську діяльність, а тому скаржник просить Суд зупинити дію оскаржуваних судових рішень в частині, що оскаржується.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Оцінивши наведені заявником доводи щодо обґрунтування підстав для зупинення дії судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ сервіс" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 і рішення Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 у справі №   914/1896/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку належним чином мотивовано, підтверджено належними доказами, містить посилання на достатні підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень в частині їх оскарження в касаційному порядку, а відтак підлягає задоволенню.

З метою уникнення ускладнення повороту виконання рішення, враховуючи необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, колегія суддів вважає обґрунтованим зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2023 у цій справі в частині їх касаційного оскарження до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ сервіс" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2023 у справі №   914/1896/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

2. Зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2023 у справі №   914/1896/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку в частині визнання недійсною додаткової угоди від 01.08.2016 до договору оренди нерухомого майна від 28.10.1998, укладеної між Державним підприємством Міністерства оборони України "Західвійськбуд", Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФХ сервіс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не   підлягає.

Головуючий                                                                                                           Н. О. Багай

Судді                                                                                                                        Т. Б. Дроботова

                                                                                                                                 Ю. Я. Чумак