УХВАЛА

26 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  925/641/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг",
2) Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу чужих майнових прав,

ВСТАНОВИВ:
11.07.2022 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі № 925/641/22, яка обґрунтована тим, що оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки судом не встановлено і не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 711/4586/20. 
13.07.2023 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про відмову у відкритті касаційного провадження, в якому заявник зазначає про відсутність пільг у скаржника щодо сплати судового збору.
17.07.2023 до Касаційного господарського суду надійшла заява скаржника, в якій просить відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання відповідача у зв`язку з зловживанням ним своїими процесуальними правами.
Перевіривши викладені доводи та матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі частини другої статті 293 ГПК України з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що вона подається на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 про зупинення апеляційного провадження у справі № 925/641/22, яка відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України підлягає касаційному оскарженню.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.11.2022 у справі № 925/641/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" та Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.
Під час розгляду поданих скарг до апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про зупинення провадження у справі № 925/641/22, обґрунтоване тим, що у справі № 711/4586/20 вирішується питання, чи виникло право, за захистом якого позивачка звернулась до суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 зупинено апеляційне провадження у справі № 925/641/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 711/4586/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" до фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Оскаржуваною ухвалою встановлено, що у провадженні Придніпровського районного суду міста Черкас знаходиться цивільна справа № 711/4586/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за яким:
- позивач, Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК", просить в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 26.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В. В., скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0209 га, кадастровий номер 7110136400:02:040:0028, індексний номер запису 26486371 від 26.11.2015;
- позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", просить застосувати наслідки нікчемності правочину, а саме договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 26.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В. В., шляхом витребування з незаконного володіння на користь ТОВ "ФК "Капітал Джірінг", як правонаступника ПАТ "Фідобанк", нерухомого майна,   нежитлової будівлі, площею 217,6 кв. м, літера А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15649471101.
У свою чергу фізична особа-підприємець Лисак Світлана Василівна звернулась до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" та до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання недійсним договору № GL22N019274/11 купівлі-продажу майнових прав від 04.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за №35, в межах провадження у справі № 925/641/22. 
Оскільки, позивач у цій справі обґрунтовує своє порушене право наявністю договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.11.2015 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.11.2015, про застосування наслідків нікчемності відносно яких Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг") звернулось з позовом до Придніпровського районного суду міста Черкас у межах провадження у справі № 711/4586/20, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що у справі № 711/4586/20 вирішується питання чи наявне право, за захистом якого позивач звернулась до суду в межах провадження у справі № 925/641/22.
Отже, у випадку задоволення позову у справі № 711/4586/20 Придніпровського районного суду міста Черкас про застосування наслідків нікчемності правочину, а саме договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 26.11.2015, у позивача відпадуть підстави наявності майнових прав на нежитлову будівлю, площею 217,6 кв. м, літера А, які є предметом оспорюваного договору у справі Господарського суду Черкаської області № 925/641/22, за захистом яких подано позов.
Таким чином, зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду убачається, що зупинення апеляційного провадження обґрунтоване неможливістю розгляду даної справи цим судом, пов`язаною з неможливістю самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в справі № 711/4586/20 з вимогою застосування наслідків нікчемності договору шляхом витребування з незаконного володіння на користь ТОВ "ФК "Капітал Джірінг", як правонаступника ПАТ "Фідобанк", нерухомого майна, нежитлової будівлі, площею 217,6 кв. м, літера А, у випадку задоволення якої, відпаде підстава позову, що розглядається у справі № 925/641/22. Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі        № 925/641/22 та відмову у відкритті касаційного провадження, адже у цій справі правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі № 925/641/22.
2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил

                                                                                          О. В. Случ