УХВАЛА

18 липня 2023 року 
м. Київ
cправа №  910/6264/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Могил С. К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Товариство "Восток"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2023
за позовом Громадської організації "Товариство "Восток"
до Держави Україна (в особі) Центрального управління НАБУ
про відшкодування шкоди 100 000 грн,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2023 (згідно з поштовими відмітками) Громадська організація ?Товариство ?ВОСТОК? звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Мачульський Г .М. - головуючий (доповідач), Рогач Л. І., Могил  С.К.
Під час вивчення матеріалів касаційної скарги у даній справі, колегія суддів у складі: Мачульський Г .М. - головуючий (доповідач), Рогач Л. І., Могил  С. К. дійшла до висновку, що не може брати участь у розгляді вказаної справи з наступних підстав.
Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Частинами 6, 7 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 №12 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів Мачульський  Г  .М., Рогач  Л.  І., Могил  С.  К., які входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.
Цим же рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (додаток № 3), категорія спорів "справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань" (коди Класифікатора 210000000 - 210030000) віднесена до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство.
Предметом позову у справі № 910/6264/23, з яким звернулася Громадська організація ?Товариство ?ВОСТОК? до Держави Україна в особі Центрального управління НАБУ, є відшкодування шкоди завданої бездіяльністю НАБУ (щодо розслідування корупційних дій, якими було завдано збитки державі та шкоди власникам гаражів) в сумі 100  000,00  грн з посиланням, зокрема на статті 1166, 1167,1173, 1174 глави 82 "Відшкодування шкоди" підрозділу 2 "Недоговірні зобов`язання" Цивільного кодексу України.
Таким чином, враховуючи суб`єктний склад у даній справі, предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, за своєю правовою природою спір у цій справі належить до категорії недоговірних зобов`язань, та не пов`язаний із загальними питаннями вирішення справ у спорах, що виникають із земельних відносин.
Водночас з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що як позовну заяву, так і апеляційну скаргу було зареєстровано за кодом категорії - 210030000; також в Єдиному державному реєстрі судових рішень категорією справи №910/6264/24 під час винесення оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 визначено як справи позовного провадження; справи у спорах, щодо недоговірних зобов`язань; про відшкодування шкоди.
Отже, вказана категорія справ належить до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство та не відноситься до спеціалізації суддів Мачульський  Г  .М., Рогач  Л.  І., Могил  С.  К.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відтак, наведені у заяві суддів Мачульський  Г  .М., Рогач  Л.  І., Могил  С.  К. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульського  Г  .М., Рогач  Л.  І., Могил  С.  К. про самовідвід у справі №910/6264/23 задовольнити.
2. Справу №910/6264/23 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                 Г. М. Мачульський
Судді                                                                                           Л. І. Рогач
                                                                                           C. К. Могил