УХВАЛА

04 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/15938/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Вронська Г. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" в особі ліквідатора Єрешка Максима Олександровича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Ходаківська І. П., Демидова А. М., Корсак В. А.
від 25.05.2023

за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація"
третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:  ОСОБА_2 
про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.05.2023 Північний апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/15938/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" в особі ліквідатора Єрешка Максима Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022.

14 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" в особі ліквідатора Єрешка Максима Олександровича звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 у справі № 910/15938/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" в особі ліквідатора Єрешка Максима Олександровича, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке. 

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/15938/18 позов задоволено: визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 05.10.2018, оформлені протоколом № 6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 05.10.2018; скасовано реєстраційну дію відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" проведену 05.10.2018 ОСОБА_3 , Державне підприємство "Київоблреклама", на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 05.10.2018, оформленого протоколом № 6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 05.10.2018: Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; 05.10.2018 10671100007026878; ОСОБА_3 , Державне підприємство "Київоблреклама".

Не погодившись з прийнятим рішенням, 15.12.2022 ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/15938/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15938/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022. Розгляд справи призначений на 05.04.2023.

05 квітня 2023 року на адресу Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешка Максима Олександровича надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 , в якій заявник, зокрема, просив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/15938/18 задовольнити; рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/15938/18 скасувати; в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою від 05.04.2023 Північний апеляційний господарський суд залишив без руху заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешка Максима Олександровича про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 . 

26 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" в особі ліквідатора Єрешка Максима Олександровича звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/15938/18.

Ухвалою від 27.04.2023 Північний апеляційний господарський суд залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" в особі ліквідатора Єрешка Максима Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/15938/18 на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.  

Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 256 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана з пропущенням процесуального строку та без відповідного клопотання про його відновлення. При цьому суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги доводи апелянта щодо неможливості вчасно подати апеляційну скаргу з підстав того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" не отримувало рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/15938/18, оскільки не мало будь-яких процесуальних прав, процесуальної дієздатності щодо належного представлення інтересів в Господарському суді міста Києва, а з матеріалами справи ознайомилося лише 25.04.2023. 

Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" в особі ліквідатора Єрешка Максима Олександровича роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали він має право усунути недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також попереджено, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

19 травня 2023 року до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" в особі ліквідатора Єрешка Максима Олександровича надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022. В обґрунтування причин пропуску скаржник зазначив, що станом на 16.11.2022 у зв`язку із непоновленням відомостей стосовно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" в ЄДРПОУ зазначена юридична особа не мала будь-яких процесуальних прав, процесуальної дієздатності щодо належного представлення інтересів в Господарському суді міста Києва.

Північний апеляційний господарський суд зауважив, що в своєму клопотанні скаржник зазначив, що дата запису внесення судового рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи: 09.02.2023. Тоді як, з апеляційною скаргою скаржник звернувся "26.04.202_ (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції № 09.1-04.1/3005/23 від 26.04.2023)". 

Враховуючи викладене та з огляду на те, що ще 05.04.2023 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешка Максима Олександровича була подана заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/15938/18, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обізнаність скаржника про справу № 910/15938/18 та зміст рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у ній станом на 05.04.2023.

У зв`язку із тим, що інших доводів поважності пропуску строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/15938/18 наведено не було, ухвалою від 25.05.2023 Північний апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/15938/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" в особі ліквідатора Єрешка Максима Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/15938/18 складений 25.11.2022 (оприлюднений 28.11.2022), отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в апеляційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на зазначене рішення було 15.12.2022 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Північним апеляційним господарським судом встановлено, що з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" в особі ліквідатора Єрешка Максима Олександровича звернулося "26.04.202_ (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції № 09.1-04.1/3005/23 від 26.04.2023)", тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Згідно із частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає про те, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Тобто, вирішуючи таке питання, суд з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку. 

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, Північний апеляційний господарський суд правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/15938/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" в особі ліквідатора Єрешка Максима Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022.

В поданій касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" в особі ліквідатора Єрешка Максима Олександровича не спростовано наведених висновків апеляційного господарського суду та не доведено неправильного застосування ним норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого ним судового рішення.

Верховний Суд також враховує, що ухвалою від 12.06.2023 Північний апеляційний господарський суд задовольнив заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешка Максима Олександровича про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/15938/18; приєднав заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешка Максима Олександровича до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі № 910/15938/18; призначив справу № 910/15938/18 до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2023 о 10:30. 

Згідно із частиною 2 статті 293 Господарського процесуального        кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" в особі ліквідатора Єрешка Максима Олександровича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 у справі № 910/15938/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в судовому рішенні про перегляд якого подано касаційну скаргу правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" в особі ліквідатора Єрешка Максима Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтею 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/15938/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" в особі ліквідатора Єрешка Максима Олександровича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 14 аркушах (в тому числі роздруківка квитанції № 32528798800007100471 від 14.06.2023 про сплату 2 684,00 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                      Н. М. Губенко

Судді                                                                                                  С. В. Бакуліна

                                                                                                                   Г. О. Вронська