УХВАЛА

25 вересня 2023 року 
м. Київ

cправа №  927/994/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Мачульського Г.М., Міщенка І.С.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"
про виправлення описки
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"
на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.08.2022,
додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 13.09.2022 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ічня Екопродукт"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"
про стягнення 3 912 418,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" (далі - ТОВ "Манад", відповідач) на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.08.2022, додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 13.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 зі справи № 927/994/21.

ТОВ "Манад" звернулося 01.08.2023 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2023 задоволено заяву відповідача                      про повернення судового збору та повернуто ТОВ "Манад" (07714, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Засупоївка, вул. Центральна, 34, ЄДРПОУ 32670436)                     з Державного бюджету України судовий збір у сумі 115 044,64 грн (п`ятнадцяти тисяч сорока чотирьох грн 64 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 10.07.2023      № 4225.

Відповідач звернувся 13.09.2023 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2023 (передано судді-доповідачу після відпустки 18.09.2023). При цьому ТОВ "Манад" просить доповнити пункт 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 07.08.2023 пропущеним словом "ста", написавши його прописом після суми судового збору, яка підлягає поверненню, написаного цифрами 115 044,64 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши доводи заяви ТОВ "Манад" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2023 у справі № 927/994/21, а також зміст останньої, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2023 у справі № 927/994/21 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2023 зі справи № 927/994/21, доповнивши її словом "сто" та замість "Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Манад" (07714, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Засупоївка, вул. Центральна, 34, ЄДРПОУ 32670436) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 115 044,64 грн (п`ятнадцяти тисяч сорока чотирьох грн 64 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 10.07.2023 № 4225." слід читати "Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Манад" (07714, Київська обл., Бориспільський р-н,         с. Засупоївка, вул. Центральна, 34, ЄДРПОУ 32670436) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 115 044,64 грн (ста п`ятнадцяти тисяч сорока чотирьох грн            64 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 10.07.2023 № 4225".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                          Г. Мачульський

Суддя                                                                                                          І. Міщенко