УХВАЛА

25 вересня 2023 року 
м. Київ

Справа №  925/436/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю.   Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 

за заявою фізичної особи - підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича від 15.02.2022 (вх. №   2568/22 від 15.02.2022) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а також за скаргою фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни від 01.02.2022 (вх. №   1678/22 від 02.02.2022) на дії державного виконавця

за позовом фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни

до фізичної особи - підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича

про стягнення 72   000,00 грн, усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 (повний текст складено 01.08.2023), ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 у справі №   925/436/21, надіслана 30.08.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Водночас відповідачем у справі №   925/436/21 є фізична особа - підприємець Нечипорук Геннадій Анатолійович, однак, всупереч наведеним вимогам процесуального закону, у поданій касаційній скарзі не зазначено його повне найменування і місцезнаходження.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Згідно з частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 складено 01.08.2023, тому останнім днем її оскарження відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України є 21.08.2023.

Фізична особа - підприємець Солієнко Ірина Миколаївна подала касаційну скаргу 30.08.2023, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги. Фізична особа - підприємець Солієнко Ірина Миколаївна зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційної інстанції отримала 15.08.2023 електронною поштою, що підтверджується доданою до касаційної скарги роздруківкою особистого кабінету електронної скриньки, однак вона не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з тим нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження у зв`язку з самим лише посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги фізичній особі - підприємцю Солієнко Ірині Миколаївні необхідно:
- подати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей щодо відповідача у цій справі, а саме фізичної особи - підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича;
- подати клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

З огляду на викладене касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі №   925/436/21 належить залишити без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали фізичній особі - підприємцю Солієнко Ірині Миколаївні буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі №   925/436/21 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 

Проте фізична особа - підприємець Солієнко Ірина Миколаївна до касаційної скарги не додала доказів надсилання копії касаційної скарги фізичній особі - підприємцю Нечипоруку Геннадію Анатолійовичу.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, фізичній особі - підприємцю Солієнко Ірині Миколаївні необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання фізичній особі - підприємцю Нечипоруку Геннадію Анатолійовичу копії касаційної скарги в новій редакції листом з описом вкладення. 

Керуючись статтями 234, 235, 288, 290, частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Солієнко Ірини Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі №   925/436/21 залишити без руху до 20.10.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не   підлягає.

Головуючий                                                                                                                     Н. О. Багай

Судді                                                                                                                                 Т. Б. Дроботова

                                                                                                                                          Ю. Я. Чумак