УХВАЛА

09 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  924/812/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Білоуса В.В., Картере В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" за вх. № 5500/2023

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023
у складі колегії суддів: Миханюк М.В (головуючий), Коломис В.В., Саврій В.А.
у справі № 924/812/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
про банкрутство, - 

В С Т А Н О В И В:
23.11.2022 ухвалою Господарського суду Хмельницької області відкрито провадження у справі № 924/812/22 про банкрутство ТОВ "Серединецьке"; визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Епіцентр К" у сумі 91 413 408,81 грн основного боргу 2 200  390,17 грн штрафів та пені, 24  810 грн судового збору, 58 500 грн авансування винагороди арбітражному керуючому сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Грицая Л.М.
09.06.2023 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №924/812/22 у задоволенні клопотання ініціюючого кредитора ТОВ "Епіцентр К" про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Грицая Л.М. відмовлено. Клопотання ТОВ "Компанія "Альбіон" (вх. № 05-06/490/23 від 20.04.2023) та ТОВ "Агротек" (вх. № 05-06/546/23 від 03.05.2023) про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі № 924/812/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про банкрутство ТОВ  "Серединецьке" закрито.
Вказана ухвала мотивована тим, що у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/1277/20 про банкрутство того самого боржника, провадження у якій було відкрито календарно першою ніж у даній справі № 924/812/22, а відтак провадження у справі № 924/812/22 підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої, частин другої і третьої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
25.07.2023 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст складено 01.08.2023) ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.06.2023 у справі № 924/812/22 скасовано. Прийнято нове судове рішення. У задоволенні клопотання ТОВ "Компанія "Альбіон" (вх.№05-06/490/23 від 20.04.2023) та ТОВ "Агротек" (вх.№05-06/546/23 від 03.05.2023) про закриття провадження у справі відмовлено. Клопотання ініціюючого кредитора ТОВ "Епіцентр К" (вх.№ 05-06/477/23 від 18.04.2023) про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника  арбітражного керуючого  Грицая Л.М. задоволено. Припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Серединецьке". Припинено повноваження розпорядника майна Грицая Л.М. Визнано банкрутом ТОВ "Серединецьке". Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Грицая Л.М. Ухвалено господарську діяльність банкрута завершити, строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважати таким, що настав з 25.07.2023, припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 25.07.2023. Зобов`язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Зобов`язано ліквідатора по завершенню ліквідаційної процедури надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора. Місцевому господарському суду - невідкладно здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ТОВ "Серединецьке" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України у встановленому частинами 3, 4 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку.
07.08.2023 (згідно з відміткою "СКРИНЯ") ТОВ "Агротек" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.06.2023 у справі № 924/812/22.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії та виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 924/812/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
07.08.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Білоуса В.В., Картере В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 924/812/22 за касаційною скаргою ТОВ "Агротек" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023. 
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Агротек".
З огляду на надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/812/22.
Щодо клопотання ТОВ "Агротек" про зупинення дії та виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі №924/812/22 колегія суддів зазначає таке.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Клопотання про зупинення дії та виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 924/812/22 ТОВ "Агротек" обґрунтовує тим, що у зв`язку з прийняттям оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції наразі у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває дві справи про банкрутство одного і того ж боржника - ТОВ "Серединецьке" (№ 924/812/22 і № 912/1277/20). 
Так, постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №924/1277/20 про банкрутство ТОВ "Серединецьке", яка була порушена хронологічно першою відносно справи № 924/812/22 про банкрутство ТОВ "Серединецьке", було скасовано ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022, а справу № 924/1277/20 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.
Внаслідок скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2022 у справі № 924/1277/20 заходи забезпечення (у тому числі щодо  припинення повноважень керівника ТОВ "Серединецьке" та покладення виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна - арбітражного керуючого Бондарчука О.П.; заборони державним реєстраторам будь-яких органів та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ "Серединецьке" стосовно змін його керівника), вжиті ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2021, 11.08.2021, 12.11.2021 у справі №924/1277/20, поновили свою дію, що має своїм наслідком, зокрема, внесення змін до відомостей про ТОВ "Серединецьке" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань
Водночас Північно-західний апеляційний господарський суд оскаржуваною постановою від 25.07.2023 у справі № 924/812/22 за наявності чинної, відкритої хронологічно першою, справи № 924/1277/20 про банкрутство того самого боржника, визнав ТОВ "Серединецьке" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора, припинив повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 25.07.2023, зобов`язав посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.
ТОВ "Агротек" наголошує, що склалася ситуація, що у справі № 924/1277/20 про банкрутство ТОВ "Серединецьке" повноваження щодо виконання обов`язків керівника боржника повернуто до розпорядника майна - арбітражного керуючого Бондарчука О.П., а у справі № 924/812/22 про банкрутство того ж боржника - постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 ТОВ "Серединецьке" визнано банкрутом, у справі відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ТОВ "Серединецьке" призначено арбітражного керуючого Грицая Л.М.
При цьому скаржник зазначає, що за відсутності вжиття заходів щодо зупинення дії та виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 924/812/22 настануть невідворотні негативні наслідки для учасників обох справ про банкрутство ТОВ "Серединецьке" (№ 924/812/22 і № 912/1277/20), що прямо порушить принцип юридичної визначеності, а поворот її виконання і повернення учасників до попереднього стану може бути утрудненим або неможливим.
Таким чином один і той самий боржник - ТОВ "Серединецьке" на дату постановлення цієї ухвали знаходиться у двох процедурах: розпорядження майном та ліквідації, які характеризуються різною сутністю, спрямованістю на різні результати та різним колом осіб, що приймають участь у справі про банкрутство на кожній з цих стадій.
З огляду на викладене і приймаючи до уваги, що суд касаційної інстанції переглядає судове рішення за наслідками визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури у справі № 924/812/22, та не має можливості впливати шляхом прийняття процесуальних рішень на справу № 924/1277/20, яка знаходиться на стадії розпорядження майном, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити дію та виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 924/812/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку з метою забезпечення мінімальної юридичної визначеності відносно боржника, що знаходиться у процедурі банкрутства.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/812/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" відбудеться 07 вересня 2023 року о  10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.08.2023.
4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про зупинення дії та виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 924/812/22.
5. Зупинити дію та виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 924/812/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/812/22.
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    В. Білоус

                                                                                                    В. Картере

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи  та до суду, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
•          м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
•          м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
•          м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".