УХВАЛА

27 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/5033/22 

розглянувши матеріали касаційної скарги керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023
за позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі: 
1) Міністерства внутрішніх справ України;
2) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до: 1) Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти";
2) Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа"
про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 260 390,51 грн,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) керівник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 (повний текст складено 16.06.2023) та рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023.
17.07.2023 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Українські вертольоти" безпосередньо до Суду подало заперечення проти відкриття касаційного провадження з огляду на те, що позов в частині стягнення штрафних санкцій в цій справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і скаржником взагалі не обґрунтовано виключних випадків, передбачених підпунктами ?а-г? пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявністю яких малозначну справу може бути переглянуто в касаційному порядку; також вказує на те, що у зазначених скаржником постановах Верховного Суду, в яких викладено висновки застосування норм права, які, на думку скаржника не враховано апеляційним судом, розглядалися інші правовідносини, що не є подібними тим, що у цій справі.
Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, перевіривши доводи, що викладені в запереченні проти відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 ГПК України. 
За приписами частин 1, 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2023 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
3. Витребувати матеріали справи № 910/5033/22 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.
4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6) у строк до 18.08.2023.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Г. М. Мачульський

Судді                                                                                           Л. І. Рогач

                                                                                           C. К. Могил