УХВАЛА

18 вересня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/4109/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т.   Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумак Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" 
про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2023 у справі № 910/4109/22 (Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумак Ю. Я.)
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" 
про стягнення 607 736 075, 75 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість у сумі 326 719 337,72 грн, пеню у сумі 19 043 563,46 грн, 3 % річних у сумі 3 719 149,87 грн, інфляційні втрати у сумі 37 390 215,30 грн та судовий збір у сумі 579 983,69 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.08.2023 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог і в цій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

06.09.2023 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" надійшла заява про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22.08.2023 у справі № 910/4109/22, в якій заявник просить роз`яснити пункт другий резолютивної частини постанови Верховного Суду від 22.08.2023 в частині того, чи підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість за Договором про надання послуг з транспортування теплової енергії №5 від 01.06.2017 у сумі 326 719 337,72 грн, що визначена на підставі цін (тарифів) транспортування однієї гігокалорії теплової енергії, встановлених у рішенні Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі № 910/4109/22.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі №   911/2050/16, від 10.07.2018 у справі №   461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 14.05.2019 у справі №   904/2530/18, від 14.05.2019 у справі №904/2526/18, від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 06.10.2020 у справі №233/3676/19, від 24.11.2021 у справі №910/18647/19.

Постанова Верховного Суду від 22.08.2023, якою справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції і щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу  України, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі та не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, заява про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22.08.2023 не підлягає розгляду, а повертається заявнику.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22.08.2023 у справі №   910/4109/22 повернути заявнику без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                     Т. Б. Дроботова

Судді                                                                  Н. О. Багай
                                                                                                                      
                                                                          Ю. Я. Чумак