УХВАЛА

07 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/1892/23 

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Міщенка І.С., Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза"
на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2023 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза"
про стягнення 1 359 755,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Трикотажна фабрика "Роза" (далі -                       ПрАТ "Трикотажна фабрика "Роза", відповідач, скаржник) 17.07.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 зі справи № 910/1892/23; передати справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про зупинення виконання спірних судових актів на час касаційного розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - позивач) направила 27.07.2023 до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Трикотажна фабрика "Роза", мотивоване неналежним обґрунтуванням підстав для звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої                           статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу ПрАТ "Трикотажна фабрика "Роза" та заперечення позивача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання відповідача про зупинення виконання спірних судових актів на час касаційного розгляду, не обґрунтованого жодними доводами, колегія суддів зазначає про таке.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано положенням частини першої статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі         проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції жодних належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії спірних судових актів на час касаційного розгляду, в задоволенні клопотання відповідача                  слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду                   від 29.06.2023 зі справи № 910/1892/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 21 вересня 2023 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                      вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України має право подати відзив на касаційну скаргу до 22 серпня 2023 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити приватному акціонерному товариству "Трикотажна фабрика "Роза" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 зі справи № 910/1892/23 на час касаційного розгляду.

6. Витребувати матеріали справи № 910/1892/23 господарського суду міста Києва.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Міщенко

Суддя                                                                                                    В. Студенець