УХВАЛА

10 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  916/2709/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г., 

За участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

Представників учасників справи : 
Кузнецової Ю.В.- офіс Генерального прокурора  

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Білоуса В.В. про самовідвід від розгляду справи № 916/2709/22

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія" 
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 (колегія суддів у складі: Поліщук Л.В. - головуючий, Богатир К.В., Таран С.В.)

у справі № 916/2709/22
за позовом керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія"
про стягнення 3150517,31 грн,              

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 31.05.2023 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023, якою скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 у справі № 916/2709/22, ухвалено нове рішення, яким позов керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області задоволено.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2709/22 визначено склад колегії суддів: Картере В.І. (головуючий), судді - Погребняк В.Я., Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.06.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2023 (колегія суддів у складі: Картере В.І. - головуючий, Погребняк В.Я., Пєсков В.Г.) розгляд справи № 916/2709/22 призначено на 10.08.2023. 

Відповідно до наказу голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2023 № 42-к суддя - Погребняк В. Я. з 21.07.2023 по 11.08.2023 перебуває у відпустці. 

08.08.2023 розпорядженням В.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 29.2-02/2105 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 916/2709/22 у зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 для розгляду справи № 916/2709/22 визначено колегію суддів у складі: Картере В.І. (суддя-доповідач), суддів:   Білоуса В.В., Пєскова В.Г.

Суддя Верховного Суду Білоус В.В. 09.08.2023 подав заяву про самовідвід від розгляду справи №916/2709/22 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського  процесуального кодексу України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як вбачається з поданої заяви про самовідвід, її мотивом є те, що згідно з наказом Касаційного господарського суду у складі від 20.07.2023 №88-кв, він перебуватиме у відпустці з 21.08.2023 по 08.09.2023 і має приступити до роботи 11.09.2023, тобто тривалість відсутності судді складає більше 14 днів, а саме становить 21 календарний день.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Білоуса В.В. колегія суддів дійшла  висновку про її задоволення виходячи з такого. 

Згідно п.1.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради Суддів України від 26.1.2010 №30, положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах України для забезпечення об`єктивного та неупередженого розподілу судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження). 

Відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради Суддів України від 26.1.2010 №30 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Приписами п. 58 Розділу IV Положень про порядок функціонування окремих підсистем (модулів)  Єдиної судової інформаціно-телекомунікаційнрої системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021, відповідно до якої  не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо іншого терміну не встановлено зборами суддів відповідного суду,  до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Згідно наказу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2023 №88-кв судді - Білоус В.В. з 21.08.2023 по 08.09.2023 перебуватиме у відпустці і має приступити до роботи 11.09.2023, тобто тривалість відсутності судді складатиме більше  чотирнадцять днів, а саме двадцять один календарний день. 

Отже, суддя Білоус В.В. 08.08.2023 був помилково включений до списку суддів для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями №  916/2709/22. 

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, Суд дійшов висновку, що заява судді Білоуса В.В. про самовідвід від розгляду справи № 916/2709/22 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Білоуса В.В. про самовідвід у справі № 916/2709/22 Господарського суду Одеської області задовольнити.

2. Справу № 916/2709/22 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    В. Білоус  

          В. Пєсков