ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  904/160/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.,
за участю секретаря судового засідання Громака В.О.

учасники справи:
заявник касаційної скарги (кредитор) - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
представник заявника - Сліпець С.С. в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду),
кредитор (ініціюючий) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс"
представник кредитора - не з`явився,
боржник - Комунальне підприємство "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради"
представник боржника - не з`явився,
арбітражний керуючий (керуючий санацією)  - Коновий Олександр Сергійович
представник - Колісниченко Є.Ю., адвокат, ордер (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),
учасник провадження  - Дніпропетровська міська рада,
представник учасника - Безручко М.В., в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) в режимі відеоконференції,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу
Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.11.2022
у складі: судді Суховарова А.В.,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду 
від 27.02.2023
у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А., (головуючий) Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс"
до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст руху справи
1. Господарським судом Дніпропетровської області 24.01.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янсько міськводоканал" (код ЄДРПОУ 33855098; далі - боржник, КП "Кам`янсько міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради"); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" (далі - ТОВ "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС") на загальну суму 1 258 244, 90 грн.;
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
введено процедуру розпорядження майном боржника;
призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Смирнову С.Г.;
призначено попереднє судове засідання.
2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської від 02.04.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 904/160/19 про банкрутство КП "Кам`янсько міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (код ЄДРПОУ 33855098)
3. Ухвалами місцевого суду від 22.08.2019, від 27.12.2019, від 06.02.2020 строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна КП "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" продовжувався.
4. Ухвалою суду від 17.03.2020 відсторонено арбітражного керуючого Смирнову С.Г. від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 904/160/19; призначено розпорядником майна у справі № 904/160/19 арбітражного керуючого Шистопала П.М.
5. Ухвалами суду від 30.03.2021, 20.05.2021, 03.09.2020, 24.09.2020, 19.11.2020, 02.03.2021, 22.03.2021, 27.04.2021, 20.05.2021 продовжувався строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Шистопала П.М., підсумкове засідання відкладалося на інші дату та час.
6. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 затверджено план санації КП "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098), схвалений на засіданні зборів кредиторів 09.07.2021 зі змінами, прийнятими зборами кредиторів від 21.07.2021;
введено процедуру санації боржника - КП "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" строком до 26.01.2022;
призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Конового О.С., зобов`язавши його щоквартально надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про виконання плану санації, та у строк до 11.01.2022 подати звіт керуючого санацією на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області.
7. 25.10.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт арбітражного керуючого Конового О.С. за результатами проведення процедури санації КП "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (код ЄДРПОУ 33855098). 
7.1. Також 25.10.2022 надійшло клопотання керуючого санацією Конового О.С. (вх. № 35819/22 від 25.10.2022) про закриття провадження у справі у зв`язку із виконанням плану санації і відновлення платоспроможності боржника з додатками.
8. 25.10.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання керуючого санацією Конового О.С. (вх. № 35818/22 від 25.10.2022) щодо затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та понесених витрат керуючого санацією КП "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради".
Обставини встановлені місцевим та апеляційним судами
9. 21.10.2022 відбулись збори кредиторів КП "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", на яких були присутні:
- кредитори з правом вирішального голосу:
АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (кількість голосів - 108 242);
КП ДОР "Аульський водовід" (кількість голосів - 66 742);
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (кількість голосів 11 377);
ДП ЗЕД "Укрінтеренерго" (кількість голосів - 1918);
ТОВ "АЛЬФА-ГРУП СЕРВІС" (кількість голосів - 1174);
АТ "Дніпроазот" (кількість голосів 311);
- присутні з правом дорадчого голосу:
керуючий санацією КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" Коновий О.С.;
Дніпропетровська обласна рада.
10. За результатом проведення зборів кредиторів 21.10.2022 більшістю голосів вирішено:
- схвалити звіт керуючого санацією КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" Конового О.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період серпень, вересень, жовтень 2022 року у розмірі 156 704, 04 грн. за здійснення ним повноважень керуючого санацією у справі № 904/160/19;
- схвалити звіт керуючого санацією КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" арбітражного керуючого Конового О.С. про здійснення та відшкодування понесених ним витрат за період проведення ним повноважень керуючого санацією у справі № 904/160/19 про банкрутство КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" за період з 27.07.2022 по 21.10.2022 у розмірі 12 745, 25 грн.;
- схвалити звіт керуючого санацією Конового О.С. по виконанню плану санації КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" і відновленню платоспроможності боржника та визнати задовільною проведену роботу керуючого санацією у процедурі санації;
- звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про закриття провадження у справі № 904/160/19 про банкрутство КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" у зв`язку з виконанням плану санації та відновленням платоспроможності боржника. Уповноважити керуючого санацією КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" Конового О.С. підписати та подати клопотання про закриття провадження у справі № 904/160/19 про банкрутство КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" до Господарського суду Дніпропетровської області.
11. Пунктом 7.6 Плану санації КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради", зі змінами, прийнятими зборами кредиторів від 10.01.2022 та затвердженими ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022, передбачено, що план санації вважається виконаним з моменту затвердження Дніпропетровською обласною радою передавального акту, який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків боржника щодо всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами, та прийняття Дніпропетровською обласною радою рішення про визначення КП ДОР "Аульський водовід" правонаступником КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради".
12. Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 13.05.2022 № 185-ІІ/VІІІ затверджено передавальний акт щодо правонаступництва КП ДОР "Аульський водовід" майна, прав та юридичних обов`язків КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.
13. Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 05.11.2021 № 138-8/VIII "Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» затверджено нову редакцію статуту КП ДОР "Аульський водовід", за змістом якої Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Комунального підприємства "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради".
14. За результатом проведення 27.07.2022 зборів кредиторів КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради", оформлених відповідним протоколом № 11, ухвалено рішення щодо схвалення звіту керуючого санацією КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" арбітражного керуючого Конового О.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 10.08.2021 по 27.07.2022 у розмірі 626 816,16 грн. за здійснення ним повноважень керуючого санацією у справі №904/160/19. 
14.1. Також зазначеними зборами кредиторів схвалено звіт керуючого санацією КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" арбітражного керуючого Конового О.С. про здійснення та відшкодування понесених витрат за період здійснення повноважень керуючого санацією у справі № 904/160/19 за період з 10.08.2021 по 27.07.2022 включно у розмірі 18 460,77 грн.
15. За результатом проведення 21.10.2022 зборів кредиторів КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" оформлених відповідним протоколом № 12, ухвалено рішення щодо схвалення звіту керуючого санацією КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" арбітражного керуючого Конового О.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період серпень, вересень, жовтень 2022 року у розмірі 156 704,04 грн. за здійснення ним повноважень керуючого санацією у справі №904/160/19. 
15.1. Також зазначеними зборами кредиторів схвалено звіт керуючого санацією КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" арбітражного керуючого Конового О.С. про здійснення та відшкодування понесених ним витрат за період проведення ним повноважень керуючого санацією у справі №904/160/19 про банкрутство КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" за період з 27.07.2022 по 21.10.2022 у розмірі 12 745, 25 грн.
Короткий зміст рішення місцевого суду
16. Ухвалою від 24.11.2022 Господарський суд Дніпропетровської області затвердив звіт керуючого санацією КП "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №904/160/19 на загальну суму 783 520, 02 грн.;
затвердив звіт керуючого санацією КП "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" Конового О.С. про здійснення та відшкодування понесених ним витрат за період проведення ним повноважень керуючого санацією у справі №904/160/19 про банкрутство КП "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098) на загальну суму 31 206, 02 грн.;
припинив повноваження керуючого санацією Конового О.С.;
скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів КП "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098), введений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019;
закрив провадження у справі № 904/160/19 про банкрутство КП "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098).
16.1. Суд врахував факт виконання пункту 7.6 плану санації КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради", зі змінами, прийнятими зборами кредиторів від 10.01.2022 та затвердженими ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022, та дійшов висновку про наявність підстав вважати план санації КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" таким, що виконано.
16.2. Доводи кредиторів про передчасність заявленого керуючим санацією клопотання відхилені судом з огляду на виконання пункту 7.6 плану санації КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради", що свідчить про виконання плану санації та правомірність вимог керуючого санацією щодо закриття провадження у справі з посиланням на виконання плану санації боржника. При цьому суд зазначив, що наявність скарг, заяв, заперечень і позовів, поданих у межах справи про банкрутство від інших учасників провадження, за наявності рішення зборів кредиторів про припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації відповідно до статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) не є підставою для відмови у затвердженні звіту.
16.3. Крім того, місцевий господарський суд встановив, що пунктом 7.4. Плану санації (зі змінами, прийнятими зборами кредиторів від 21.07.2021) розмір основної грошової винагороди керуючого санацією встановлюється у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника КП   "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" за останні 12 місяців його роботи. Основна винагорода арбітражного керуючого (керуючого санацією) сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником за результатами господарської діяльності. При цьому розмір середньомісячної заробітної плати керівника КП   "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" за останні 12 місяців його роботи становить 52 234,68 грн.
16.4. З огляду на зазначене, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість звіту керуючого санацією Конового О.С. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №904/160/19 на загальну суму 783 520, 02 грн., а також звіту про здійснення та відшкодування понесених арбітражним керуючим витрат за період проведення ним повноважень керуючого санацією у справі №904/160/19 на загальну суму 31 206, 02 грн.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
17. Постановою від 27.02.2023 Центральний апеляційний господарський суд апеляційні скарги АТ "Дніпроазот" та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишив без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 залишив без змін.
17.1. З огляду на встановлені обставини, апеляційний господарський суд дійшов висновку про правильність припинення процедури санації боржника та закриття провадження у справі за пунктом 5 частини першої статті 90 КУзПБ саме на підставі виконання приписів п. 7.6 плану санації боржника.
17.2. Водночас, апеляційний господарський суд зазначив, що оскільки план санації КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" є фактично виконаним, подальші розрахунки з кредиторами будуть здійснюватися КП ДОР "Аульський водовід", який є правонаступником боржника.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
18. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, заявник) 28.03.2023 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 904/160/19.
19. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №   904/160/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023.
20. Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, датою проведення судового засідання визначено 20.06.2023.
21. Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2023 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.
22. Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2023 задоволено клопотання арбітражного керуючого Конового О.С. про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
23. Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2023 задоволено клопотання Дніпропетровської обласної ради про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
24. Ухвалою від 20.06.2023 Верховний Суд відклав розгляд касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі 904/160/19.на 11.07.2023, 12:00
25. Від АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", Дніпропетровської обласної ради, КП ДОР "Аульський водовід" надійшли відзиви на касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій представники зазначених учасників справи просили касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржені судові рішення без змін.
26. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX, Верховний Суд розглядає справу № 904/160/19 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржника
(Головного управління ДПС у Дніпропетровській області) 
27. Скаржник зазначив про відсутність судової практики щодо закриття провадження у справі про банкрутство без погашення вимог конкурсних кредиторів та виконання плану санації, що всупереч частинам восьмій-десятій статті 57 КУзПБ не було досліджено. Також, на думку скаржника, наявні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
27.1. Скаржник аргументував, що на останньому комітеті кредиторів (21.10.2022) до порядку денного винесено три питання, у тому числі прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з виконанням плану санації боржника. При цьому представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по відповідному питанню голосував "проти" та просив перенести розгляд відповідного питання з огляду на невизнання кредиторських вимог скаржника. Скаржник також зазначив, що на розгляді в суді перебуває справа № 904/160/19 (160/7307/21) про визнання протиправним та скасування ППР ГУ ДПС від 07.04.2021 за позовом боржника, однак остаточне рішення судом не прийнято, тому суми, зазначені контролюючим органом, є неузгодженими.
27.2. Також скаржник з посиланням на абзац 4 частини першої статті 51 КУзПБ зазначив, що станом на теперішній задоволення кредиторських вимог, зокрема, заявлених скаржником, в повному обсязі не здійснено.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
28. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
29. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
30. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
31. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника, зазначених у пунктах 27 - 27.2. описової частини цієї постанови.
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
32. Предметом розгляду у цій справі є вирішення питання щодо можливості закриття провадження у справі у зв`язку із виконанням плану санації.
Надаючи оцінку доводам скаржника та відповідності рішень судів попередніх інстанцій положенням процесуального та матеріального права, колегія суддів враховує таке.
33. Системний аналіз норм Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що кожна судова процедура у справі про банкрутство містить правовий інструментарій (юридично значимі дії, рішення, правочини тощо), за допомогою якого досягається мета відповідної процедури.
34. Частиною першою статті 50 КУзПБ визначено, що під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Отже, процедура судової санації запроваджується з метою запобігання банкрутства та ліквідації боржника, а також з метою його фінансового оздоровлення та задоволення вимог кредиторів шляхом додаткових заходів (реструктуризація боргів, реорганізація юридичної особи тощо).
35. Системний аналіз статей 49, 50, 52 КУзПБ свідчить, що процедура санації боржника проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи:
І етап - частини третя, п`ята статті 49, частини сьома, восьма статті 52 КУзПБ - суд здійснює перевірку плану санації на предмет дотримання порядку його схвалення, погодження забезпеченими кредиторами та відповідності його вимогам законодавства;
ІІ етап - частина третя статті 49, частина перша статті 50, частини сьома, восьма статті 52 КУзПБ - суд здійснює розгляд плану санації та за результатами розгляду постановляє ухвалу про затвердження плану санації та введення процедури санації або про відмову у затвердженні плану санації;
ІІІ етап - частини четверта-шоста, дев`ята-одинадцята статті 50 КУзПБ, частина п`ята статті 54 КУзПБ, частина сьома статті 55 КУзПБ, частина перша статті 56 КУзПБ - суд здійснює функції нагляду за процедурою санації, що проявляється у його повноваженнях щодо накладення арешту на майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном, розгляду заяв про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними, розгляду інформації керуючого санацією про виконання плану санації, розгляд заяв про відшкодування збитків, що виникли через відмову від виконання договору, у процедурі провадження у справі про банкрутство, припинення процедури санації достроково у разі невиконання умов виконання плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, розгляд змін до плану санації, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд скарг кредиторів, затвердження або відмова в затвердженні звіту керуючого санацією; 
IV етап - частини п`ята, шоста, дев`ята - дванадцята статті 57 КУзПБ - розгляд звіту керуючого санацією та затвердження судом одного з таких рішень зборів кредиторів боржника: закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або схвалення змін до плану санації та продовження строку процедури санації.
36. Водночас, колегія суддів звертає увагу, що закриття провадження у справі про банкрутство посеред триваючої процедури санації може спричинити втручання у наведені правовідносини тією мірою, що ці правовідносини залишаться без їх вирішення, що, в свою чергу, обумовить виникнення нових спорів, однак без можливості їх належного врегулювання в межах наявних інструментів процедур банкрутства та дотримання балансу між інтересами боржника та кредиторів. 
36.1. Тобто закриття судової процедури банкрутства без її завершення та/або без переходу до іншої (передбаченої законом) судової процедури не вирішує, а ускладнює, передусім становище кредиторів боржника.
36.2. З огляду на зазначене, з метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника, суд повинен займати активну процесуальну позицію як при затвердженні плану санації, яка має полягати в повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні обставин, що стосуються перевірки порядку його схвалення та дослідження змісту плану санації, так і на стадії затвердження звіту керуючого санацією та вирішення питання щодо подальших дій в провадженні у справі про банкрутство за наслідками прийнятого зборами кредиторів рішення.
Щодо суті касаційної скарги
37. Суди попередніх інстанцій встановили та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2022, затверджено план санації КП "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", схвалений на засіданні зборів кредиторів 09.07.2021 (зі змінами, прийнятими зборами кредиторів від 21.07.2021), а також введено процедуру санації боржника строком до 26.01.2022.
37.1. Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що у плані санації встановлено строки та порядок погашення заборгованості перед кредиторами наступним чином:
1) погашення заборгованості 1 черги здійснюється боржником згідно пункту 5.2 Плану санації після його схвалення зборами кредиторів та затвердження відповідно до рішення господарського суду, в місячний строк, з дня набрання законної сили рішення суду про затвердження плану санації;
2) погашення заборгованості 3 черги, що становить суму 48 155 001, 79 грн. податкового боргу, здійснюється боржником згідно пункту 5.1 Плану санації, шляхом визнання безнадійною та списання суми 31 178 842, 13 грн., заборгованість у сумі 5 000 000 грн. погашається боржником (з власних коштів, отриманих від господарської діяльності) після схвалення зборами кредиторів рішення про списання частини заборгованості 3 черги задоволення, з дня набрання законної сили рішення суду про затвердження плану санації до 31.10.2021, залишок податкового боргу у розмірі 11 976 159, 66 грн. погашається правонаступником боржника - КП ДОР "Аульський водовід", з власних коштів та коштів, отриманих від стягнення дебіторської заборгованості боржника в примусовому порядку протягом 60-місячного строку (п`ять років), рівними щоквартальними частинами згідно графіка, викладеного в п.п.5.1.3 Плану санації;
3) погашення заборгованості 4 черги перед КП ДОР "Аульський водовід" здійснюється боржником згідно пункту 5.4 Плану санації, шляхом припинення зобов`язань КП ДОР "Аульський водовід" у зв`язку з поєднанням боржника та кредитора в одній особі - з моменту затвердження господарським судом плану санації, задоволення вимог решти кредиторів 4 черги здійснюється після погашення заборгованості перед кредиторами 1 та 3 черги та проведення реструктуризації підприємства боржника в порядку п.5.3 Плану санації, протягом 60-місячного строку (п`ять років), рівними щоквартальними частинами у сумах, визначених в таблиці п.п.5.4.2 Плану санації. КП ДОР "Аульський водовід" погоджує графіки погашення заборгованості з кредиторами 4 черги задоволення вимог шляхом укладення угод, які укладаються окремо між КП ДОР "Аульський водовід" та кожним кредитором протягом 6 місяців з дня набрання законної сили рішення суду про затвердження плану санації;
4) погашення заборгованості 6 черги задоволення вимог кредиторів на суму 8 412 357, 05 грн. за пунктом 5.5 Плану санації прощається (списується) в повному обсязі на умовах Плану санації, який схвалюється рішенням зборів кредиторів та затверджується господарським судом шляхом постановлення ухвали про затвердження плану санації.
37.2. Строк виконання цього плану санації становить шість місяців (п.7.5 Плану санації).
37.3. Згідно положень пункту 7.6 Плану санації зборами кредиторів погоджено, що План санації вважається виконаним з моменту проведення державної реєстрації приєднання боржника (код ЄДРПОУ 33855098) до КП ДОР "Аульський водовід" (код ЄДРПОУ 34621490), виконання заходів передбачених цим планом, в тому числі шляхом досягнення згоди про припинення зобов`язань в інший спосіб, а саме переходом боргових зобов`язань боржника до КП ДОР "Аульський водовід" як правонаступника.
37.4. Зазначена ухвала місцевого суду від 26.07.2021 набрала законної сили 26.07.2021, наявна у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, отже, в силу вимог частини першої статті 129-1 Конституції України, частини першої статті 326 ГПК України, частин першої, другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суду", є обов`язковою до виконання на всій території України.
38. Зі змісту оскаржуваних судових рішень також вбачається, що рішенням Дніпропетровської обласної ради від 13.05.2022 №185-ІІ/VІІІ затверджено передавальний акт про правонаступництво КП ДОР "Аульський водовід" майна, до якого перейшли права та юридичні обов`язків КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" щодо всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. 
38.1. Також судами встановлено, що рішенням Дніпропетровської обласної ради від 05.11.2021 №138-8/VIII "Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" затверджено нову редакцію статуту КП ДОР "Аульський водовід", за змістом якої визначено, що Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради".
38.2. Зазначені рішення є дійсними, а скаржник доказів на підтвердження їх недійсності чи скасування в порядку, передбаченому положеннями статей 74, 76-77 ГПК України не надав. 
39. Як встановлено попередніми судовими інстанціями, за результатом проведення 21.10.2022 відбулись збори кредиторів КП "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", за результатами яких прийнято рішення більшістю голосів вирішено, зокрема, схвалити звіт керуючого санацією Конового О.С. по виконанню плану санації КП   "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" і відновленню платоспроможності боржника та визнати задовільною проведену роботу керуючого санацією у процедурі санації, а також звернутись до суду із клопотанням про закриття провадження у справі №904/160/19 про банкрутство боржника у зв`язку з виконанням плану санації та відновленням платоспроможності боржника; уповноважити керуючого санацією КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" Конового О.С. підписати та подати клопотання про закриття провадження у справі №904/160/19 про банкрутство КП "Кам`янський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" до місцевого господарського суду.
39.1. При цьому порушень частин першої, третьої - п`ятої статті 57 КУзПБ судами в діях учасників зборів та арбітражного керуючого (порушення процедури проведення зборів, порушення в діях керуючого санацією чи інших учасників справи під час погодження та звернення до суду із відповідним клопотанням) не виявлено, наявність таких скаржником у порядку, передбаченому положеннями статей 74, 76 -77 ГПК України не доведено.
40. Доводи скаржника щодо наявності непогашених кредиторських вимог та наявності з огляду на наявність судового розгляду неузгоджених сум за ППР, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки в цьому випадку план санації передбачав реструктуризацію (реорганізація) підприємства-боржника шляхом його приєднання із переходом прав та обов`язків (боргових зобов`язань) до правонаступника - КП ДОР "Аульський водовід" (відповідно до вимог статей 104-107, 520, 540 ЦК України).
40.1. При цьому, порядок погашення податкового боргу прямо визначено пунктом 5.1. Плану санації, відповідно до якого заборгованість 3 черги, що становить суму 48 155 001, 79 грн. податкового боргу, здійснюється боржником згідно пункту 5.1 Плану санації, шляхом визнання безнадійною та списання суми 31 178 842, 13 грн., заборгованість у сумі 5 000 000 грн. погашається боржником (з власних коштів, отриманих від господарської діяльності) після схвалення зборами кредиторів рішення про списання частини заборгованості 3 черги задоволення, з дня набрання законної сили рішення суду про затвердження плану санації до 31.10.2021, залишок податкового боргу у розмірі 11 976 159, 66 грн. погашається правонаступником боржника - КП ДОР "Аульський водовід", з власних коштів та коштів, отриманих від стягнення дебіторської заборгованості боржника в примусовому порядку протягом 60-місячного строку (п`ять років), рівними щоквартальними частинами згідно графіка, викладеного в п.п.5.1.3 Плану санації;
Отже, відповідальність за зобов`язаннями, які виникли у боржника перед податковими органами, повинні виконуватись у порядку, передбаченому Планом санації боржника та, з урахуванням частини першої статті 104, статті 106 ЦК України, правонаступником боржника - КП ДОР "Аульський водовід".
41. Доводи скаржника про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у цьому випадку саме по собі не є безумовною підставою для скасування обґрунтованих та законних рішень судів попередніх інстанцій. 
42. Інші аргументи скаржника, наведені в якості підстав скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, також не впливають на наявність підстав та правомірність оскаржуваних судових рішень, якими затверджено рішення зборів кредиторів про закриття провадження у справі про банкрутство КП "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", оскільки зводяться до припущень без посилання на обставини справи і докази, які спростовують висновки суду у цій справі. 
42.1. Тому колегія суддів дійшла висновку про те, що суди попередніх інстанцій в цьому випадку дійшли правильного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №904/160/19 про банкрутство КП "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради".
Висновки за результатами касаційного провадження
43. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
44. Згідно з статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
45. Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає, що підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень відсутні, тому у задоволенні касаційної скарги слід відмовити.
Щодо судових витрат
46. З огляду на положення статті 129 ГПК України та залишення касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області без задоволення, понесені у зв`язку з касаційним переглядом справи судові витрати покладаються на скаржника.
На підставі викладеного та керуючись статтями 286, 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 справі №   904/160/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          О.В.Васьковський
                                                                                          
                                                                                          С.В. Жуков