УХВАЛА

06 вересня 2023 року 
м. Київ

cправа №  905/830/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д., 

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 29.04.2022 
у справі за позовом  ОСОБА_1 
до відповідачів:
1)          Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", 
2)          Компанії "Barlenco LTD",
3)          Компанії "Metinvest B.V."
про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:
1.          Верховний Суд постановою від 29.04.2022 задовольнив касаційну скаргу   ОСОБА_1 , резолютивну частину ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 змінив, виключивши:
-          пункт 3 "Апелянту в строк до 27.10.2021 року надати до Східного апеляційного господарського суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів (у двох примірниках): апеляційної скарги; ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі №905/830/21; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження про вручення судових документів; короткий виклад документа, що підлягає врученню";
-          пункт 4 "Після отримання вищевказаних документів від апелянта, звернутися до Міністерства юстиції України, через Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (61000, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) для їх подальшого спрямування до De Officier van Justitie - Public Prosecutor at the District Court of The Hague (поштова адреса: Postbus 20302, 2500 EH, THE HAGUE, Netherlands) із Проханням про вручення Компанії "Metinvest B.V." (Koninkrijk der Nederlanden, Amsterdam, Gustav Mahlerplein 74B, 1032 MA) відповідних документів";пункт 5 "Зупинити провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.09.2021 у справі №905/830/21 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення Компанії "Metinvest B.V.".
Справу №905/830/21 направив до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду
2.          15.06.2023 на адресу Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про перегляд постанови Верховного Суду від 29.04.2022 за нововиявленими обставинами, у якій просить задовольнити заяву, скасувати постанову Верховного Суду від 29.04.2022 та ухвалити нову постанову про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 - без змін.
3.          Верховний Суд ухвалою від 20.06.2023 заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" залишив без руху на підставі ч.3 ст.323 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.3 ст.322 ГПК, та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
4.          Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" знаходиться на тимчасово непідконтрольній території - у місті Авдіївка (Донецька область), а тому відправка кореспонденції є неможливою, про що свідчить Акт Верховного Суду від 05.07.2023 №481.
5.          Ухвалу Верховного Суду від 20.06.2023 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень  21.06.2023.
6.          Окрім цього, Верховний Суд встановив, що згідно з інформації, яка міститься в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" (далі - КП "ДСС") представник заявника адвокат Гінінгер А.А. зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
7.          05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч.6 ст.6 ГПК адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
8.          Пунктом 17 розд.ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
9.          Згідно з п.37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
10.          Таким чином, з початку функціонування підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку змінюється порядок подання апеляційних і касаційних скарг, надіслання судових рішень тощо.
11.          Відповідно до частин 4, 5 ст.6 ГПК ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
12.          Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Згідно з абз.2 ч.6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17  години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
13.          Як з`ясував Верховний Суд, ухвалу від 20.06.2023 в електронному вигляді представник заявника отримав через систему "Електронний суд" 20.06.2023 о 17:04, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС".
14.          Стаття 118 ГПК визначає наслідки пропуску процесуальних строків, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
15.          Заява про усунення недоліків до Верховного Суду не надійшла, тобто протягом встановленого строку скаржник не усунув недоліків поданої заяви.
16.          Згідно з ч.3 ст.323 ГПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.322 цього Кодексу, застосовуються правила ст.174 цього Кодексу.
17.          Згідно з ч.4 ст.174 ГПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
18.          Враховуючи викладене, заява Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 29.04.2022 у справі №905/830/21 підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.174 ГПК.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 323 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
Заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 29.04.2022 у справі №905/830/21 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                    І. Кондратова