УХВАЛА

22 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  922/1341/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Могил С. К., 

розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра"
про зупинення виконання (дії) постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі
за позовом керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області 
до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, 
2) Харківської районної військової адміністрації Харківської області, 
3) Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", 
4) Вільхівської сільської ради, 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 
1) Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України", 
2) Національна академія аграрних наук України, 
про визнання незаконними та скасування розпорядження та наказу, визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути земельні ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі                       № 922/1341/22, призначено розгляд справи у судовому засіданні 22.08.2023.
21.08.2023 до Касаційного господарського суду надійшла, направлена поштою заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" про зупинення виконання (дії) постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 № 922/1341/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Подана заява обґрунтована тим, що під час виконання оскаржуваної постанови виконавцем неодноразово викликалась керівник заявника з метою підписання акта передачі земельної ділянки Головному управлінню Держгеокадастру у Харківської області, на підставі якого останнє зможе вчиняти дії з розпорядження земельною ділянкою, що надалі унеможливить та значно ускладнить відновити право оренди скаржника, а також стане неможливим поворот виконання судового рішення. 
Крім цього, заявником додано докази здійснення відповідних виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, під час яких зі скаржника стягнуто виконавчий збір та штраф за невиконання судового рішення в частині повернення земельної ділянки шляхом підписання акта передачі. Заявником зазначено, що на виклик виконавця керівник боржника не має можливості з`явитися через проходження реабілітації у Німечинні після полону окупантами Російської Федерації. 
Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Враховуючи характер правовідносин, та викладені у заяві доводи, що внаслідок виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 до закінчення перегляду в касаційному порядку, поворот виконання зазначеного судового рішення та повернення у користування земельної ділянки може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
З огляду на положення статті 332 ГПК України щодо права суду за заявою учасника справи або за своєю ініціативою зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку, колегія суддів за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" про зупинення виконання (дії) оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі № 922/1341/22 вирішила зупинити її виконання, оскільки вказане судове рішення передбачає примусове виконання. 
Керуючись статтями 234, 235, 332 ГПК України, Суд 

УХВАЛИВ:
Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі № 922/1341/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька
Судді                                                                                          І. С. Міщенко
                                                                                          С. К. Могил