УХВАЛА

07 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/19441/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,  

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Козир Т. П., Коробенко Г. П., Кравчук Г. А.
від 13.06.2023

за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про ухвалення додаткового рішення

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія          "Оранта", Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО", Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЕРША", Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", 
про визнання недійсним рішення та визнання недійсним внесення змін,
ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про визнання недійсними рішення загальних зборів повних членів Моторного (транспортного) страхового бюро України, оформленого пунктом 3 протоколу № 186/2018 від 15.11.2018; рішення загальних зборів повних членів Моторного (транспортного) страхового бюро України, оформленого підпунктом 3.2 пункту 3 протоколу № 186/2018 від 15.11.2018, про внесення змін до "Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками - повними членами Моторного (транспортного) страхового бюро України для забезпечення безумовного виконання зобов`язань", затвердженого протоколом загальних зборів повних членів Моторного (транспортного) страхового бюро України № 110/2012 від 29.11.2012 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 111 від 16.02.2021).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі № 910/19441/20 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 31.08.2021 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі № 910/19441/20. Ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив: визнав недійсним рішення загальних зборів повних членів Моторного (транспортного) страхового бюро України, оформлене пунктом 3 протоколу № 186/2018 від 15.11.2018, та рішення загальних зборів повних членів Моторного (транспортного) страхового бюро України, оформлене підпунктом 3.2 пункту 3 протоколу № 186/2018 від 15.11.2018, про внесення змін до "Порядку фінансових взаємовідносин між страховиками - повними членами Моторного (транспортного) страхового бюро України для забезпечення безумовного виконання зобов`язань".

07 вересня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19441/20 про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на його користь 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковою постановою від 16.01.2023 Північний апеляційний господарський суд задовольнив заяву Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія". Присудив до стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" 50 000,00 грн витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції. 

Постановою від 06.04.2023 Верховний Суд (Баранець О. М. - головуючий, судді: Кондратова І. Д., Студенець В. І.) скасував додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 910/19441/20. Справу в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правової допомоги у суді апеляційної інстанції Приватному акціонерному товариству "Українська транспортна страхова компанія", передав до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд.

За результатом нового розгляду, ухвалою від 13.06.2023 Північний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про ухвалення додаткового рішення.

20 липня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/19441/20.

01 серпня 2023 року на адресу Суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про долучення додаткових документів до касаційної скарги, до якої додана платіжна інструкція № 20787 від 26.07.2023 про сплату 2 684,00 грн судового збору.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/19441/20 складений 14.06.2023, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином останнім днем для подання касаційної скарги на вказану ухвалу було 04.07.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" звернулося до Верховного Суду 20.07.2023, тобто після перебігу строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, проте із клопотанням про його поновлення, викладеним у тексті та прохальній частині. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" зазначає, що станом на 20.07.2023 повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/19441/20 не надходив на його офіційну електронну пошту, як і не направлявся на юридичну або поштову адресу; судове засідання 13.06.2023 проводилось за відсутності представника скаржника, а отже зміст ухвали та результати судового засідання Приватному акціонерному товариству "Українська транспортна страхова компанія" відомі не були. З урахуванням наведеного, скаржник просить поновити строк для подачі касаційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подачі касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/19441/20, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі  - ЄСІТС),  зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС  у складі всіх підсистем (модулів).

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Водночас частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ЄСІТС) особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

З довідки, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що документ в електронному вигляді "ст. 244 ГПК ч. 5 Відмова в прийнятті додаткового рішення від 13.06.2023 у справі № 910/19441/20 (суддя Козир Т. П.) надіслано в електронний кабінет одержувача: Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія". Документ доставлено: 15.06.2023 00:13".

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Водночас абзацом 2 згаданої статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. 

Таким чином повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/19441/20 вважається врученим Приватному акціонерному товариству "Українська транспортна страхова компанія" 15.06.2023, а з огляду на приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга була би подана ним протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, тобто до 05.07.2023 включно. 

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про неповажність наведених Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" доводів в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки вони спростовуються вищевикладеним.

Верховний Суд вважає за необхідне наголосити, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України"). 

Суд також вважає за необхідне звернути увагу і на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Зазначене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" залишається без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом подання клопотання/заяви для наведення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

У Х В А Л И В:

1. Причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/19441/20, наведені Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія", визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/19441/20 залишити без руху.

3. Надати Приватному акціонерному товариству "Українська транспортна страхова компанія" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Українська транспортна страхова компанія", що у разі не наведення поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або визнання таких підстав неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                    Н. М. Губенко

Судді                                                                                                О. А. Кролевець 

                                                                                                         В. І. Студенець