УХВАЛА
02 жовтня 2023 року 
м. Київ
cправа №  873/340/23 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                 Огороднік К.М.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА»

на ухвалу  Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у третейській справі №67/23
у справі    №873/340/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА»
про стягнення заборгованості, відшкодування збитків та вилучення предмету лізингу,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у справі №67/23, відмовлено. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у справі №67/23, залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у справі №67/23 покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА».

26.09.2023 на електронну адресу до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» з доданими до неї матеріалами на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023, в якій просить суд  скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції  та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА», скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у третейській справі №67/23.
Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Верховним Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке. 
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір"  судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання заяви про скасування рішення третейського суду та заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня було встановлено у розмірі   2 684 грн.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).
Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2  013 грн. (150% від 1 342).

Однак, в матеріалах апеляційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору про, що 27.09.2023 Верховним Судом  складено Акт  №29.1-25/533.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260  Господарського процесуального кодексу України, Суд, - 

УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» на ухвалу  Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі №873/340/23 -залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної  скарги  у розмірі 2  013 грн.  і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику у справі №873/340/23, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення  апеляційної скарги. 

 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не      підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду   
у складі Верховного Суду                                                                  Огороднік К.М.