УХВАЛА

11 серпня 2023 року 
м. Київ
Справа №  910/9669/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 (колегія суддів: Тищенко О. В., Станік С. Р., Шаптала Є. Ю.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» до відповідачів: 1)  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», 2)  приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про витребування майна та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» (далі - ТОВ «Гансо Компані») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») та приватного нотаріуса Юдіна М. А., в якому просило витребувати у відповідача-1 нерухоме майно - майновий комплекс, що розташований в місті Києві, по вулиці Будіндустрії, будинок 6, загальною площею 28223,1 кв.м та скасувати рішення відповідача-2 про реєстрацію іпотеки, про реєстрацію обтяження майнового комплексу та про реєстрацію за ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права власності на майновий комплекс.
23.11.2021 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та постановою Верховного Суду від 21.09.2022, про задоволення позову.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті» (далі - ТОВ «Стар Реалті») звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на це рішення.
15.06.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, повний текст якої склав 26.06.2023, про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Стар Реалті» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021.
20.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке. 
Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, поданою особою, яка не брала участі у справі.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Так, ухвалюючи рішення у цій справі, суд першої інстанції погодився із доводами ТОВ «Гансо Компані» про неправомірність набуття ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права власності на нерухоме майно - майновий комплекс, а тому витребував його у відповідача-1 на користь позивача. Такі висновки суду першої інстанції були підтримані судами апеляційної та касаційної інстанцій.
Звертаючись із апеляційною скаргою, ТОВ «Стар Реалті» стверджувало, що цим рішенням порушуються його права, оскільки воно є орендарем цього нерухомого майна на підставі договору від 05.11.2020, укладеного з ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».
Скаржник зазначав, що це рішення стало підґрунтям в кримінальному провадженні №  42022102100000197, в якому ТОВ «Стар Реалті» за незалежних від нього обставин фігурує у якості недобросовісного користувача і вже зазнає негативного впливу на господарську діяльність через накладений арешт на розрахункові рахунки підприємства.
Утім, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції у цій справі не порушує та не впливає на права й обов`язки TOB «Стар Реалті», а тому закрив відповідне апеляційне провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження мотивована таким:
- скаржник в апеляційній скарзі не навів жодних посилань на мотивувальну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, в яких містяться висновки та вказівки суду про його права та обов`язки;
- під час розгляду цієї справи як суд першої інстанції, так і суди апеляційної та касаційної інстанцій не досліджували та не встановлювали питання законності користування TOB «Стар Реалті» спірним нерухомим майном;
- відповідно до наявних у матеріалах справи інформаційних довідок вбачається, що витребуваний майновий комплекс з 11.06.2020 переданий в оренду ТОВ «-Сервіс Тех-» на підставі нотаріально посвідченого договору строком до 11.06.2045 і скаржник не був позбавлений можливості перед укладенням договору оренди ознайомитись із інформацією з Державного реєстру прав;
- на момент укладення договору оренди апелянт був обізнаний та усвідомлював, що нерухоме майно уже п`ять місяців було передано в оренду ТОВ «-Сервіс Тех-», а рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» скасовані Міністерством юстиції України.
За правилами статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. 
Тобто цією нормою визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким, зокрема, розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмета та підстав позову. Одночасно ця стаття визначає коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Отже, ГПК України передбачає необхідність з`ясування апеляційним господарським судом наявності правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі; чи вирішено місцевим господарським судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням. Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги.
Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.
Слід враховувати, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. Це узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №  910/18705/17, від 03.06.2019 у справі № 910/6767/17, від 25.10.2019 у справі № 910/16430/14.
Тож суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду (такий правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 04.10.2018 у справі № 5017/461/2012, від 29.11.2018 у справі №  918/115/16, від 04.12.2018 у справі № 906/1764/15, від 06.12.2018 у справі № 910/22354/15, від 16.04.2019 у справі № 12/91, від 11.04.2019 у справі № 8/71-НМ, від 11.09.2019 у справі № 4/2023-10).
На переконання колегії суддів, висновок суду апеляційної інстанції про те, що рішення суду у цій справі жодним чином не стосується прав/інтересів/обов`язків скаржника є очевидними, не викликає будь - якого сумніву, як і та обставина, що рішення суду у справі не містить посилання на права, інтереси чи обов`язки скаржника як в мотивувальній, так і в резолютивній частинах.
Зважаючи на те, що скаржник не є учасником спірних правовідносин і ним не підтверджено наявності правового зв`язку між ним та оскаржуваним рішенням, обґрунтованим є висновок апеляційного суду про те, що TOB «Стар Реалті» - особа, яка не брала участі у справі, - не є належним суб`єктом апеляційного оскарження у розумінні статті 254 ГПК України. 
Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції правильно застосував пункт 3 частини першої статті 264 ГПК України та закрив апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою TOB «Стар Реалті» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021.
Отже, конструкція вказаної правової норми процесуального закону не передбачає подвійного тлумачення, її правильне застосування є очевидним і не викликає розумних сумнівів, а тому доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду щодо застосування положень пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.
Аргументи, викладені в касаційній скарзі, так само не викликають розумних сумнівів у правильності застосування норм права судом апеляційної інстанції, оскільки відсутні підстави для широкого розуміння визначеного частиною першою статті 254 ГПК України поняття інтересу особи, яка не брала участі у справі, та звертається з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Стар Реалті» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/9669/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику, а її копію залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов
Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський
Суддя                                                                                                    Л. І. Рогач