УХВАЛА

13 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/2592/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

представників учасників справи:
Скаржника-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт") - Потапова О.К., Тарасюк О.І., Положишник В.В., Черковський Б.І.,
Скаржника-2 (Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована") - Лисенко С.В.,
Скаржника-3 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевага-Фінанс") - Панчук Ю.А.,
Скаржника-4 (ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича) - Куліченко М.В.,
Скаржника-5 (Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") - Гей В.Г., Зимненко Є.В.,
Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" - Коломієць Т.М.,
Компанії з обмеженою відповідальністю "ЮПіЕм Сейлз Ої" - не з`явився, 
Акціонерного товариства "ОТП Банк" - Киринчук Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України 
про відкладення розгляду справи №910/2592/19
за заявою Акціонерного товариства "Асвіо-Банк"
до Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ",
про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами,

за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до 1) Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"; 2) Арбітражного керуючого Куліченка М.В., 3) Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована",  4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт"
про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, 

за заявою Компанії з обмеженою відповідальністю "ЮПіЕм Сейлз Ої" (UPM Sales Oy, Республіка Фінляндія)
до 1) Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт", 3) Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", 4) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В., 5) Арбітражного керуючого Куліченка М.В., 6) Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу    Скутельник І.А., 7) Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревича А.В.
про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтва про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства,

в межах справи №910/2592/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут"
до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт", Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевага - Фінанс", ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі №910/2592/19, об`єднано зазначені касаційні скарги в одне касаційне провадження та призначено їх розгляд на 22.06.2023 об 11:00.
Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2023 відкладено розгляд справи до 06.07.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2023 відкладено розгляд справи до 13.07.2023.
13.07.2023 від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній посилається на те, що через великий обсяг справ у яких головні та провідні спеціалісти Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції беруть участь і діють від імені Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України і Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство юстиції України з об`єктивних причин не може забезпечити явку особи, яка діятиме від імені останнього у справі №910/2592/19.
Верховний Суд зазначає, що за положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. 
Згідно зі ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях. Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для відкладення розгляду справи.
Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання та відкладення розгляду справи з огляду на те, що явка представників сторін не була визнана обов`язковою ухвалами Верховного Суду від 22.05.2023, від 22.06.2023, від 06.07.2023, а розгляд справи вже двічі відклався. 
Також Верховний Суд бере до уваги необхідність дотримання розумних строків розгляду справи судом. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку неодноразово було предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України, відповідно до висновків якого обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що на наведені Міністерством юстиції України обставини, не є підставою для відкладення розгляду справи у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про відкладення розгляду справи № 910/2592/19 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере                               
Судді                                                                                                    В. Пєсков                                        
                                                                                                    В. Погребняк