УХВАЛА

10 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  916/3496/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 (колегія суддів: Таран С.В., Поліщук Л.В., Ярош А.І.)
у справі за позовом: 
1)           ОСОБА_2 ,
2)           ОСОБА_3 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 ,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 
про визнання недійсним рішення загальних зборів
та за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"
про визнання недійсним рішення загальних зборів
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"
до ОСОБА_35 
про визнання рішення загальних зборів дійсним,
В С Т А Н О В И В:
1.          У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_15 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" та ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021.
2.          Південно-західний апеляційний господарський суд протокольною ухвалою від 17.05.2023 вирішив розглянути апеляційні скарги поза межами строку, встановленого ч.1 ст.273 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, а також оголосив у судовому засіданні перерву до 14.06.2023 о 12:00.
3.          У зв`язку із надходженням повідомлення про замінування будівлі суду та, як наслідок, проведення евакуації відвідувачів і працівників суду, судове засідання у справі №916/3496/20, призначене на 14.06.2023 о 12:00, не відбулося, про що було складено відповідну довідку від 14.06.2023.
4.          Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність призначення справи №916/3496/20 до розгляду на 26.06.2023 о 10:00.
5.          Південно-західний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 120, 216, 270, 281 ГПК, ухвалою від 14.06.2023 повідомив учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/3496/20 відбудеться 26.06.2023 о 10:00 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7; явку повноважних представників учасників справи у судове засідання 26.06.2023 визнав необов`язковою.
6.          21.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, в якій просить її скасувати.
7.          Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
8.          Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
9.          Відповідно до п.9 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.
10.          За приписами ч.1 ст.304 ГПК ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 ч.1 ст.287 цього Кодексу.
11.          Пунктом 3 ч.1 ст.287 ГПК визначено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу. Зокрема, до таких належать ухвали про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
12.          Скаржник оскаржує ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, якою учасників справи повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання у справі та визнано явку повноважних представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.
13.          Ухвали суду апеляційної інстанції про повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання не входять до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу.
14.          Вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".
15.          Відповідно до п.1 ч.1 ст.293 ГПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
16.          З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/3496/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        В. Студенець