УХВАЛА

07 серпня 2023 року 
м. Київ
cправа №  922/194/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Івера»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023
(головуючий - Медуниця О.Є., судді Істоміна О.А., Стойка О.В.)
та рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2023
(суддя - Калініченко Н.В.)
у справі №922/194/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івера»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1)   ОСОБА_1 , 2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна, 
про визнання прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Івера» (далі - ТОВ «Івера») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2023 у справі №922/194/23 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво ТОВ «Івера» у цій справі може здійснювати лише адвокат або скаржник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, п. 12.4, визначено необхідність зазначення назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги ТОВ «Івера», її підписала адвокат Головко Аліна Ігорівна. На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги долучено ордер серії ВІ №1157754, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 27.03.2023, що надає їй право представляти скаржника у: "Касаційному цивільному суді Верховного Суду". 

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Положеннями частини 2 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Скаржником подано касаційну скаргу саме до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2023 у справі №922/194/23, розгляд якої здійснюється в порядку господарського судочинства.

А тому, Верховний Суд, враховуючи відсутність інших доказів на підтвердження повноважень, дійшов висновку, що скаржником не доведена наявність у адвоката Головко Аліни Ігорівни повноважень представляти ТОВ «Івера» у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, оскільки в графі "Назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу у «Касаційному цивільному суді Верховного Суду», а тому касаційна скарга підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені скаржника. 

Пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ «Івера» не приймається до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Оскільки Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про повернення касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку не розглядаються.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Івера» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.05.2023 у справі №922/194/23  повернути.
2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржнику; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    О.М. Баранець

                                                                                                    Н.М. Губенко