УХВАЛА

24 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  927/286/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Могил С. К., 

розглянувши матеріали касаційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі 

за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради
до 1) Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації",
про визнання недійсними наказів, договору оренди цілісного майнового комплексу,

ВСТАНОВИВ:
08.06.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 927/286/22.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 28.06.2023 подана касаційна скарга у цій справі була залишена без руху із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 19 848,00 грн.
04.07.2023 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" щодо усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі в розмірі 19 848,00 грн.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 складено 18.04.2023, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку.
Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказане рішення суду у цій справі було 08.05.2023, після якого процесуальний строк вважається таким, що пропущений.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" надіслано поштою до Касаційного господарського суду 03.06.2023 з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Обґрунтовуючи викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку касаційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" посилається на те, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 не отримував, з її змістом ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 04.07.2023 витребувано матеріали справи Господарського суду Чернігівської області № 927/286/22 для з`ясування наявності доказів направлення та вручення оскаржуваного судового рішення та вирішення питання про поновлення строку касаційного оскарження, відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження.
Отримані на запит суду матеріали справи Господарського суду Чернігівської області № 927/286/22 доказів вручення скаржнику оскаржуваного судового рішення не містять.
Отже, розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, суд вважає викладені обставини поважною причиною пропуску процесуального строку, який підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження. 
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 927/286/22, яка обґрунтована тим, що їх виконання в частині зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" повернути Чернігівській обласній раді цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, філія №1" передбачає багатоетапний та довгий шлях, реалізація якого здійснюється відповідно до затвердженого наказом Фонду державного майна України Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди.
В разі скасування оспорюваних судових рішень у цій справі та повернення спірного майна не стороні договору оренди, на думку заявника, призведе до ініціювання нового судового розгляду з метою захисту своїх майнових прав.
Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. 
Однак викладене скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки доводи заявника щодо запобігання наслідків, що будуть завдані внаслідок виконання судового рішення є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.
Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.
Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від  організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.
На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" про поновлення встановленого строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі                          № 927/286/22.
2. Поновити строк на касаційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 927/286/22.
3. Прийняти до касаційного розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 927/286/22.
4. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" у судовому засіданні 05 вересня 2023 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 14.08.2023.
6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" у задоволені заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 927/286/22.
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          І. С. Міщенко

                                                                                          С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.