УХВАЛА

10 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  914/374/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Бенедисюка І. М., Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лег"
на рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2023 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лег"
до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 № 63/77-р/к в частині, що стосується ТОВ фірма "Лег",
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 № 63/77-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів" у справі № 63/1-01-31-2021 в частині, що стосується позивача.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що оспорюване рішення є незаконним з огляду на неповне з`ясування та неповне дослідження відповідачем обставин, які мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та вимогам діючого законодавства України в сфері захисту економічної конкуренції.
Господарський суд міста Києва рішенням від Львівської області відмовив у задоволенні позову.
Зазначив, що узгодженість дій на етапі подання тендерної пропозиції, спільні властивості файлів, однакові умови оплати та поставки продукції, надання інформації аналогічного змісту, електронне листування під час участі у публічних закупівлях, телефонні з`єднання у період проведення закупівель та неконкурентна цінова поведінка передбачає можливість координації дій між учасниками. Матеріали справи підтверджують, що позивач діяв не самостійно, не змагався з ТОВ "Промагроресурс", що є обов`язковою умовою участі у конкурентних процедурах закупівлі. Такі дії за своїми ознаками уже є спотворенням результатів торгів та усуненням конкуренції. Тому суд дійшов висновку, що зазначені факти у своїй сукупності не можуть бути випадковим збігом обставин чи наслідком дій об`єктивних чинників, а свідчать про узгодження (координацію) своєї поведінки під час підготовки до участі та участі у торгах.
Західний апеляційний господарський суд постановою від 03.07.2023 залишив рішення суду першої інстанції без змін.
21.07.2023 Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 (повний текст складений 05.07.2023), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Бенедисюка І. М., Краснова Є. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023.
Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України. 
Враховуючи обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1- 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/374/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лег" на рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2023 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні  20 вересня 2023 року о  12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №  332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 28 серпня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Витребувати з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/374/22. 
7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Л. Рогач

Судді                                                                                                    І. Бенедисюк

                                                                                                    Є. Краснов