УХВАЛА

15 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  913/296/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 ,
на рішення господарського суду Луганської області від 04.08.2021 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023
за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління
до  ОСОБА_1 
про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитом,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Піраміда-Бест",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідачка, скаржник) звернулася 24.04.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила: скасувати рішення господарського суду Луганської області від 04.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 (повний текст постанови виготовлено 30.03.2023) зі справи          № 913/296/21 повністю; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Крім того, відповідачка звернулася клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на спірні судові акти залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 08.05.2023 у справі № 913/296/21 надіслано поштовим оператором "Укрпошта" 15.05.2023 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Однак 05.07.2023 лист до ОСОБА_1 з рекомендованим повідомленням повернутий на адресу Верховного Суду як не вручений з довідкою "Укрпошти" "за закінченням терміну зберігання". Стосовно другої адреси, зазначеної відповідачем, як адреса реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), то відповідно до даних акта Верховного Суду від 12.05.2023 № 366, на вказану адресу не можливо здійснити поштове відправлення, через тимчасово відсутній обмін з відділення зв`язку 94000 в умовах воєнного стану.

В силу вимог частини першої статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може в розумні інтервали часу вжити заходів, щоб дізнатися про стан та зміст справи, а особливо в даному випадку, коли саме скаржниця зацікавлена в оперативному вирішенні питання розгляду касаційної скарги, ініціатором якої вона є, через що отримання чи неотримання відповідачкою копії судового рішення не мають жодного значення. Між тим ОСОБА_1 не була позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про обставини руху справи та проявити розумну обачність та уважність, щодо руху касаційної скарги, скориставшись для цього відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

ОСОБА_1 не усунуто недоліків поданої нею касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Поряд із цим, відповідно до змісту частини восьмої статті 174 ГПК України скаржниця не позбавлена права повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

Керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 04.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 зі справи № 913/296/21 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                          І. Колос

Суддя                                                                                                          Т. Малашенкова