УХВАЛА
19 липня 2023 року 
м. Київ
cправа №  905/1140/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов    Є.    В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та рішення Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмут Енергія", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", 3) Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант-Енергія", 5) Комунальне виробниче підприємство "Краматорськтепломережа", 6) Комунальне підприємство "Покровськтепломережа", 7)    Комунальне підприємство "Тепломережа" Вугледарської міської ради, 8) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кришталева, 4", 9) Філія "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 10)    Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління Покровське", 11) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новий зелений квартал", 12) Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", 13) Відділ освіти Слов`янської міської ради, 14) Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця", про стягнення заборгованості,
за участю представників:
позивача - Кухтик В. М.,
відповідача - Сивак А. Ю.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Пушкар І. А.,
У 2018 році Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (далі - АТ "Донецькоблгаз") про стягнення 2    374    017 396,73 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 207    984    515,12 грн пені, 925 404 505 грн інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 324 684 425,18 грн.
На обґрунтування позовних вимог АТ "Укртрансгаз" послалося на порушення АТ "Донецькоблгаз" умов договору транспортування природного газу, за яким йому надавалися послуги транспортування природного газу, і відповідач протягом погоджених термінів мав подавати газ у точках входу або приймати його у точках виходу у визначених договором обсягах та оплачувати отримані послуги. Внаслідок безпідставного та несанкціонованого відбору відповідачем природного газу з газотранспортної системи для покриття його власних виробничо-технічних витрат виникли негативні небаланси. 
06.09.2022 Господарський суд Донецької області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023, про часткове задоволення позову та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача 795 233 627,18 грн заборгованості за послуги балансування, 60 599 992,26 грн пені, 335 533 332,29 грн інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 112 487 555,46 грн, а в решті позову відмовив.
Серед іншого, суди установили наявність правовідносин між Публічним акціонерним товариством "Національна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "Національна компанія "Нафтогаз України") як постачальником та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача як покупцями за укладеними протягом 2015-2017 років договорами. За висновками судів до цих покупців віднесені підприємства, які виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, на які розповсюджується дія Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" зі змінами, внесеними згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", який набрав чинності 29.08.2021, зокрема, яким доповнено статтю 8 частиною другою.
Суди послалися на те, що правовідносини, які виникли у зв`язку з відбором цих підприємств та установ без підтверджених номінації, підлягають урегулюванню цим Законом, що виключає відповідальність АТ "Донецькоблгаз" за визнану законодавцем неврегульованість відносин між ними у спірний період. Тому вони зобов`язані у разі відбору з газотранспортної системи природного газу протягом спірного періоду без наданих номінацій компенсувати особі, яка здійснювала функції оператора газотранспортної системи, вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу, і при визначенні обсягу природного газу, спожитого третіми особами, враховуються показники, відображені в алокаціях і додатках до них, сформованих АТ    "Донецькоблгаз" за спірний період, а також звітах по точкам входу/виходу, сформованих позивачем. На цій підставі, частково задовольнивши позов лише в частині обов`язку АТ    "Донецькоблгаз" сплачувати послуги балансування, суди відмовили у задоволені вимог, які стосуються стягнення вартості послуг балансування, штрафних санкції, інфляції та 3 % річних, розрахованих на обсяг природного газу, спожитого третіми особами без номінацій у спірний період.
Отже, під час вирішення спору у цій справі суди застосували положення статті 8 Закону "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" у співвідношенні з приписами Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС) у справі за позовом оператора газотранспортної системи (далі - Оператор ГТС) до оператора газорозподільних систем про стягнення заборгованості за негативні небаланси природного газу, які виникли у зв`язку із відбором теплопостачальними/теплогенеруючими організаціями природного газу без номінацій. 
АТ "Донецькоблгаз" оскаржило ці судові рішення до Верховного Суду та у касаційній скарзі просило її скасувати у задоволених частинах позову та направити справу у цих частинах на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки позивач наполягає на тому, що суди під час вирішення цього спору прийняли оскаржувані рішення без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, викладених у подібних правовідносинах у постановах, зазначених скаржником.
Скаржник також наполягає на відсутності висновку Верховного Суду у питанні застосування пункту 2 глави 4 розділу ХІV Кодексу ГТС.
Крім того, Підприємство стверджує про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України, що полягало у не дослідженні доказів, що підтверджували формування, затвердження й опублікування позивачем у спірному періоді БЦГ.
Під час вирішення спору у справі, що розглядається, колегія суддів установила, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа з подібними правовідносинами № 905/2044/19, на вирішення якої постановлено питання застосування частини другої статті 8 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" зі змінами, внесеними згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", який набрав чинності 29.08.2021.
12.07.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про передачу справи № 905/2044/19 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного.
Пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі.
Оскільки у справі, що розглядається, та у справі № 905/2044/19 постало питання стосовно застосування однієї і тієї ж норми закону у подібних правовідносинах, то колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №    905/2044/19.
Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 905/1140/18 зупинити до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №    905/2044/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя                                        Є. В. Краснов
Суддя                                        С. К. Могил
Суддя                                        Л. І. Рогач