УХВАЛА

12 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  927/141/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023                              та рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022 у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13"
до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Ніжинська міська рада
                      2) Комунальне підприємство "Оренда комунального майна"
про визнання договору оренди поновленим,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2023 (подана 20.06.2023) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13" (далі - ТОВ "Аптека № 13", позивач, скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023                              та рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022 у справі                          № 927/141/21 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження цієї постанови.
При огляді заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не виявилось вказаних скаржником у додатках до заяви доказів щодо дати отримання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 927/141/21, про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено акт від 23.06.2023 № 29.1-25/370. 
За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.
Право на касаційне оскарження закріплено у статті 287 Господарського процесуального кодексу України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку касаційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом. 
Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, строки подання скарги - статтею 288 цього Кодексу.
Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.
Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. 
За статтею 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
Можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2018 у справі № 5/452/06 зазначено, що відповідне право касаційного оскарження не є абсолютним, і у будь-якому разі на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку оскарження судового рішення, у тому числі суд має звернути увагу на те, наскільки швидко й сумлінно діяв скаржник з метою оскарження судового рішення та, відповідно, чи є в його діях ознаки зловживання правом на оскарження судового рішення, і мотивувати підстави поновлення цього строку.
Процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій касаційного господарського суду при виявленні недоліків, зокрема, касаційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку касаційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - касаційна скарга залишається без руху.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023, повний текст якої складено 29.03.2023, строк на оскарження якої сплив 18.04.2023.
Позивач із касаційною скаргою до Верховного Суду звернувся 20.06.2023, тобто з пропуском строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для подання касаційної скарги, заявивши при цьому заяву про його поновлення. 
Вказану заяву скаржник обґрунтовує тим, що оскільки уповноважений представник ТОВ "Аптека № 13" не приймав участі у розгляді справи в суді апеляційної інстанції і не був присутнім під час винесення постанови апеляційним судом, а постанова суду апеляційної інстанції від 14.03.2023 взагалі не направлялась на його адресу засобами поштового зв`язку, постанову суду отримано через представника 06.06.2023 безпосередньо в Господарському суді Чернігівської області, тому позивач не встиг вчасно підготувати та подати касаційну скаргу. 
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, позивач в якості поважності причин пропуску строку посилається на те, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023, повний текст якої складено 29.03.2023 отримано через представника 06.06.2023 в Господарському суді Чернігівської області, але документів, які, на його думку, підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції до суду не надано (вказаних скаржником у додатках до заяви доказів щодо дати отримання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 927/141/21 при огляді в суді не виявилось, про що складено акт від 23.06.2023 № 29.1-25/370).
Розглянувши вказану заяву, Верховний Суд зазначає про ненаведення скаржником переконливих аргументів щодо того, що саме позбавило його можливості звернутися із касаційною скаргою раніше, ніж 20.06.2023, враховуючи, що постанова апеляційного господарського суду від 14.03.2023, повний текст якої складено 29.03.2023, була 29.03.2023 надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, який є відкритим, і 30.03.2023 - оприлюднена, що свідчить про можливість позивача ознайомитись з повним текстом цієї постанови у вказаному реєстрі з 30.03.2023 та у встановлені законом строки звернутись із цією касаційною скаргою.
При цьому суд касаційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що не було зроблено позивачем у цьому випадку.
Отже, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 13" безумовно було обізнане про існування судового провадження, тому що саме ним подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022 у справі № 927/141/21.
Водночас скаржником не наведено переконливих аргументів стосовно того, що саме позбавило його можливості звернутися із касаційною скаргою раніше, ніж 20.06.2023, у зв`язку з чим підстави для поновлення встановленого законом строку на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції не є поважними.
Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. 
Оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання та скаржником не подано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, вказані ним підстави поновлення строку визнані судом неповажними то ця касаційна скарга залишається без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання доказів для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження або зазначення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №13" на постанову на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022 у справі № 927/141/21 залишити без руху до 28.07.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                     Т. Б. Дроботова
Судді                                                                Н. О. Багай                                                                                                                    
                                                                        Ю. Я. Чумак