УХВАЛА

21 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  926/2027/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І., 
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Чернівці"
про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 (головуючий суддя - Якімець Г.Г., судді: Бойко С.М., Бонк Т.Б.) та рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2022 (суддя Тинок О.С.)
у справі №926/2027/22
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Чернівці"
про     стягнення заборгованості в сумі 6 088,82 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Чернівці" (далі - ТОВ "Укртранс-Чернівці") звернулося 28.01.2023 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити процесуальний строк на касаційне оскарження; (2) скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2022 у справі №926/2027/22 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Верховний Суд ухвалою від 06.02.2023 відмовив ТОВ "Укртранс-Чернівці" у відкритті касаційного провадження на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2022 у справі №926/2027/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами надіслана скаржникові.
08.08.2023 ТОВ "Укртранс-Чернівці" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 962 грн.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з такого. 
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Положеннями частини першої статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на викладене, клопотання ТОВ "Укртранс-Чернівці" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.
Керуючись статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Чернівці" про повернення судового збору.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Чернівці" (3-й провулок Ярослава Мудрого, 4, місто Чернівці, 58025, ЄДРПОУ 03115560) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні, сплачений за платіжним дорученням від 26.01.2023 №13.
3. Належним чином завірену копію цієї ухвали, надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                           С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                  О. Р. Кібенко
                                                                                                            В. І. Студенець