УХВАЛА

12 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  912/1707/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2023 (колегія суддів у складі: Антонік С.Г. - головуючий, Іванов О.Г., Березкіна О.В.)

у справі № 912/1707/21
за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач"
про стягнення 5671921,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури 29.05.2023 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2023, якою повернуто апеляційну скаргу Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2023 у справі №912/1707/21 без розгляду.

До Верховного Суду 02.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 912/1707/21, яке мотивовано тим, що скаржником одночасно із касаційною скаргою подано повторно до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2023 у справі №912/1707/21. На думку заявника, таке одночасне подання у справі №912/1707/21 касаційної скарги на ухвалу апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги без руху та повторно цієї ж апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду є зловживанням Кіровоградською обласною прокуратурою процесуальними правами.

Колегія суддів зазначає, що заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури у справі № 912/1707/21 за своєю суттю є запереченнями проти підстав касаційного оскарження, однак не містять достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо відмови у прийнятті касаційної скарги станом на момент постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2023 касаційну скаргу Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 2684,00 грн. 

23.06.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.06.2023 Першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з наданням належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. 

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 16.06.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою для касаційного оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2023 є порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України). Також скаржник зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали від 08.05.2023 суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування ст. 9 Закону України "Про судовий збір", які викладені у постанові від 19.03.2019 у справі № 910/3788/18, від 23.01.2018 у справі № 760/4105/14-ц, від 28.02.2018 у справі № 800/473/17. 

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України  перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 912/1707/21.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 липня 2023 року.

4. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1707/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    О. Банасько          

                                                                                                    В. Пєсков