УХВАЛА

15 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  15/81 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я., 

за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В.
розглянув матеріали касаційних скарг          Першого заступника керівника Київської міської прокуратури 
та                                                            Міністерства економіки України
на постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - В.В.   Андрієнко, судді: В.В.   Шапран,   С.І. Буравльов) від 13.04.2023
у справі № 15/81
за заявою          Міністерства економіки України
до                    1) Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"
                     2) Міжнародної універсальної товарно-сировинної біржі "Епсілон"
                     3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"
                     4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп"
                     5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"
                     6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком Плюс"
про                    визнання результатів аукціону недійсним,
в межах справи № 15/81
за заявою          Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку
до                    Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"
за участі          Прокуратури міста Києва
про                    визнання банкрутом.

Учасники справи:
представник позивача - Колода Є.Г. (в порядку самопредставництва),
представник відповідача-1 - не з`явися, 
представник відповідача-2 - не з`явися,
представник відповідача-3 - Снісаренко Д.І., адвокат,
представник відповідача-4 - не з`явися,
представник відповідача-5 - не з`явися,
представник відповідача-6 - не з`явися,
від Офісу Генерального прокурора - Штін Д.С.

ВСТАНОВИВ:
1.          Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.06.2023 відкрито касаційне провадження за скаргами Першого заступника керівника Київської міської прокуратури та Міністерства економіки України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 та призначено їх до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2023. 04.07.2023 розгляд касаційних скарг відкладено до 15.08.2023 до 15 год 15 хв.
2.          Предметом розгляду у цій справі згідно з оскаржуваним судовим рішенням є, зокрема, заявлені Міністерством економіки України, у межах справи про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", вимоги про визнання незаконними дій замовника аукціону боржника - ліквідатора Агафона О.Ю., та про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу об`єктів нерухомого майна боржника - Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", проведених 16.05.2016, 17.10.2016 та 21.10.2016 (далі - Аукціони).
3.          21.07.2021 Господарський суд міста Києва ухвалив: частково задовольнити заяву Позивача, визнати недійсними Аукціони, а в решті заяви відмовити.
Судове рішення мотивоване з посиланням, зокрема, на положення статті Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції від 30.06.1999, статті 41-44, 49-75, пункту 1-1 розділу 10 прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство в редакції від 19.01.2013, наявністю підстав для визнання Аукціонів недійсними, оскільки ліквідатор Боржника допустив порушення вказаних норм Закону про банкрутство в редакції від 19.01.2013, що підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, та інших положень щодо процедури організації та продажу належного державі майна Боржника. Відмова у визнані незаконними дій замовника Аукціонів - ліквідатора Боржника мотивована неналежним способом захисту, оскільки дослідження та оцінка дій ліквідатора здійснюється у разі подання скарги на дії ліквідатора.
4.          13.04.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив задовольнити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком", скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви позивача відмовити.
Судове рішення мотивоване, з посиланням на положення Закону про банкрутство в редакції від 30.06.1999, який, за висновком цього суду, підлягає застосуванню до спірних правовідносин, дотриманням ліквідатором Агафоном О.Ю, визначених вказаною редакцією Закону про банкрутство процедури організації та порядку продажу майна Боржника на оспорюваних Аукціонах.
5.          Водночас Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.07.2023 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана справа № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" за касаційними скаргами 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт", 2) Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевага-Фінанс", 4) ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, 5) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023, предметом розгляду у якій стали заявлені у межах справи про банкрутство боржника вимоги:
- Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк") про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та про визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута;
- Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" (далі - АТ "Асвіо-Банк") про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами;
- Компанії з обмеженою відповідальністю "ЮПіЕм Сейлз Ої" (далі - Компанія "ЮПіЕм Сейлз Ої") про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства.
6.          Підставою для передачі вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду став висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду про:
-          необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2022 у справі №   914/2618/16, відповідно до якого позовні вимоги про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу у спірних правовідносинах не є ефективними способами захисту інтересу та права позивача (п. 39 постанови); 
-          уточнення вказаного підходу при вирішенні такої категорії спорів, а саме: чи такі висновки мають застосовуватися до всіх без виключення спорів, де предметом оспорення є результати торгів, безвідносно того, які обставини справи, були супутніми під час проведення аукціону і незважаючи на те, хто виступає позивачем у таких спорах - ліквідатор боржника, кредитор, заставний кредитор, інша заінтересована особа, або зазначений правовий висновок щодо неналежності способу захисту стосується спірних правовідносин саме тієї справи, що розглядалась Великою Палатою Верховного Суду (№   914/2618/16), та не може бути врахований як висновок про застосування статті 55 Закону про банкрутство судами нижчих інстанцій (у порядку частини четвертої статті 236 ГПК України) під час вирішення спорів про визнання недійсними результатів аукціону у справах про банкрутство.
7.          Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 233, 234, 235, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
УХВАЛИВ:
1.          Зупинити провадження у справі №   15/81 Господарського суду міста Києва за касаційними скаргами Першого заступника керівника Київської міської прокуратури та Міністерства економіки України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №  910/2592/19 Господарського суду міста Києва за касаційними скаргами 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт", 2) Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевага-Фінанс", 4) ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, 5) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023.
2.          Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                            О.В. Васьковський
Судді                                                                                В.Г. Пєсков
                                                                                          В.Я.   Погребняк