УХВАЛА

20 липня 2023 року 
м. Київ
Справа № 685/1144/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1  про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 у справі 
за позовом Фермерського господарства "Веселка" до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) Теофіпольської селищної ради; 5) Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області; 6)  державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Теофіпольської селищної ради Базелюк Тетяни Валеріївни, про визнання протиправним та скасування рішення Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та скасування внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про проведену державну реєстрацію,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.
До касаційного суду 20.03.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 
21.03.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав недоплати судового збору за її подання.
31.05.2023 Верховний Суд зупинив провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 633/408/18 у подібних правовідносинах.
До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про приєднання до касаційної скарги, разом з оригіналом квитанції про його сплату.
Оскільки у цій справі провадження зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 633/408/18, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду зазначеного вище клопотання.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 6  306 грн, сплаченого за подання заяви про приєднання до касаційної скарги, а також повернути заявнику оригінал відповідної квитанції.
Оскільки провадження у цій справі поновлювалось для розгляду клопотання ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 633/408/18.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235, 228, 230 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 685/1144/20 поновити.
2. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
3. Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 6  306,00 (шість тисяч триста шість) гривень судового збору, сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 40506402 від 06 березня 2023 року.
4. Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції до платіжної інструкції № 40506402 від 06 березня 2023 року.
5. Зупинити провадження у справі № 685/1144/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 633/408/18 у подібних правовідносинах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                              С. К. Могил

Суддя                                                                                                              Л. І. Рогач