УХВАЛА

13 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  922/354/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського Господарства "Вікторія 777"
на рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (далі - ТОВ "Новаагро")
до Фермерського Господарства "Вікторія 777" (далі - ФГ "Вікторія 777")
про стягнення 2 113 322,03 грн,
В С Т А Н О В И В:
1.           30.01.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "Новаагро" до ФГ "Вікторія 777" про стягнення 2 113 322,03 грн процентів за користування грошовими коштами за договором поставки від 16.02.2022 №1602П1.
2.          Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним неповернням передоплати в розмірі 4 184 909,61 грн з 22.02.2022 відповідно до умов договору та змістом п.4.8 договору.
3.          Господарський суд Харківської області рішенням від 17.04.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023, позов задовольнив.
4.          Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:
-          постачальник частково поставив товар покупцю на загальну суму 2 815 090,39 грн, а саме 21.02.2022 на суму 1 312 230,98 грн, 22.02.2022 на суму 923 639,14 грн, 23.02.2022 на суму 579 220,27 грн; відповідач не поставив товар на суму 4 184 909,61 грн;
-          факт існування заборгованості ФГ "Вікторія 777" перед позивачем за договором поставки №1602П1 встановлено рішеннями судів у справі  №922/1116/22;
-          Договір від 16.02.2022 №1602П1 є договором поставки; договір сторони не оскаржували, недійсним чи неукладеним він визнаний не був, а тому є чинним; необґрунтованим є посилання відповідача, що договір не є укладеним;
-           48% річних нараховуються відповідно до умов укладеного договору з дати перерахування попередньої оплати до дати фактичної поставки товару або повернення попередньої оплати в повному обсязі; дата здійснення попередньої оплати підтверджується платіжним дорученням від 22.02.2022 №2516;
-          посилання відповідача на неможливість здійснення будь-яких банківських операцій є необґрунтованими, оскільки з виписки АТ "ПриватБанк" за період з 22.02.2022 по 01.08.2022 вбачається, що відповідач у червні та липні 2022 року активно користувався своїм рахунком, на якому були грошові кошти, достатні для повернення суми попередньої оплати;
-          довідка АТ "ПриватБанк" про рух коштів ФГ "Вікторія 777" розглядалася як доказ у справі  №922/1116/22, а тому не може не прийматися як належний та допустимий доказ;
-          сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи при виконання нею конкретних договірних зобов`язань. І кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили;
-          відповідач не надав жодного доказу на підтвердження неможливості виконання зобов`язань за договором, зокрема, щодо повернення передплати покупцю; непідтвердженими є твердження щодо неможливості користуватися грошовими коштами та відсутності інтернету;
-          необґрунтованими є твердження про втрату позивачем права нараховувати ФГ "Вікторія 777" проценти за користування чужими грошовими коштами, розмір яких встановлено у п.4.8. Договору, з 27.06.2022 - після звернення  із вимогою про повернення коштів до відповідача.
5.           26.06.2023 ФГ "Вікторія 777" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
6.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
7.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували:
-          статті 536 та 693 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.12.2021 у справі №910/14180/18 (щодо періоду нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами), від 15.11.2019 у справі №910/101/19 (щодо неможливості користування коштами, на які було накладено арешт, в розумінні ст.536 ЦК);
-          статтю 75 ГПК, без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.04.2021 у справі №920/1111/19 та аналогічних висновків, викладених у постановах від 29.07.2021 у справі №910/9752/16, від 20.04.2023 у справі №911/40/22 (щодо преюдиційних обставин, встановлених судом в іншій справі).
8.          Скаржник, зокрема, зазначає:
-          суди попередніх інстанцій застосували висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 05.06.2020 року у справі №922/3578/18, від яких Верховний Суд відступив у постанові від 03.12.2021 у справі №910/14180/18;
-          відповідач не міг користуватися грошовими коштами (передоплатою за договором) позивача у розумінні ст.536 ЦК з моменту накладення приватним виконавцем 29.07.2022 арешту на ці кошти на виконання ухвали суду від 28.07.2022 у справі №922/1116/22;
-          під час розгляду цієї справи, посилаючись на обставини зі справи №922/1116/22 як на преюдиційні, суд апеляційної інстанції, погодившись з помилковим висновком суду першої інстанції, не дав належної оцінки доказу, що є неналежним, отриманим з порушенням правил охорони банківської таємниці.
9.          Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №922/354/23 за касаційною скаргою Фермерського Господарства "Вікторія 777".
2.          Призначити до розгляду справу №922/354/23 за касаційною скаргою Фермерського Господарства "Вікторія 777" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 на 06 вересня 2023 року о  14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.08.2023.
4.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекоунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8.          Витребувати з Господарського суду Харківської області та / або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/354/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    О. Баранець

                                                                                                                        В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".