УХВАЛА

17 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  924/699/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" 
на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2023 
та постанову Північно- західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023

у справі
за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"
до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"
про розірвання договору купівлі-продажу від 03.05.1999, укладеного між Агрофірмою "Проскурів" та САТ "Проскурів"; зобов`язання повернути Колективному підприємству "Агрофірма "Проскурів" від Публічного акціонерного товариства "Проскурів" приміщення ресторану "Жовтневий" площею 951,1кв.м, (у тому числі самочинно збудованого 228,3кв.м) шляхом державної реєстрації за КП "Агрофірма "Проскурів" права власності на цей об`єкт нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ "Проскурів",-

ВСТАНОВИВ:
Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" звернулося з позовною заявою до ПАТ "Проскурів" про розірвання договору купівлі-продажу від 03.05.1999, укладеного між агрофірмою «Проскурів» та САТ «Проскурів» про зобов`язання повернути Комунальному підприємству «Агрофірма «Проскурів» від ПАТ «Проскурів» приміщення ресторану «Жовтневий» площею 951,1 кв.м., (у тому числі самочинно збудованого 228,3 кв.м.) шляхом державної реєстрації за КП «Агрофірма «Проскурів» права власності на цей об`єкт нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ «Проскурів».
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2020 зупинено провадження у справі №924/699/20 до вирішення пов`язаної з нею справи № 924/1009/20.
21.04.2023 арбітражний керуючий Рудий А.М. подав клопотання про поновлення провадження у справі №924/699/20 та про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство. В обґрунтування клопотання зазначається, що матеріали справи, відповідно до ч. 3 статті 7 КУзПБ підлягають передачі Господарському суду Хмельницької області, в провадженні якого перебуває справа № 924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", для розгляду спору в межах цієї справи.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2023 провадження у справі №924/699/20 поновлено. Справу №924/699/20 за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про розірвання договору купівлі-продажу від 03.05.1999, укладеного між Агрофірмою "Проскурів" та САТ "Проскурів" та про зобов`язання повернути Колективному підприємству "Агрофірма "Проскурів" від Публічного акціонерного товариства "Проскурів" приміщення ресторану "Жовтневий" площею 951,1кв.м, (у тому числі самочинно збудованого 228,3кв.м) шляхом державної реєстрації за КП "Агрофірма "Проскурів" права власності на цей об`єкт нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ "Проскурів" передано до Господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ПАТ "Проскурів" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким передати справу №924/699/20 в провадження Господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів".
Постановою Північно- західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі №924/699/20 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2023р. у справі №924/699/20 залишено без змін
05.07.2023 ПАТ "Проскурів" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2023 та постанову Північно- західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі №924/699/20 до суду касаційної інстанції, в якій скаржник просить суд скасувати вказані судові рішення та прийняти нове, яким передати справу №924/699/20 в провадження Господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів".
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №924/699/20визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023.
Касаційний господарський суд, розглянувши подану касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження у справі №924/699/20 необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у ви-значених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів скарги, ПАТ "Проскурів" не погоджується з постановою Північно- західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі №924/699/20, якою ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2023 про передачу справи №924/699/20 до Господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", залишено без    змін.
Ухвала суду    про передачу    справи на розгляд іншого суду (пункт 8 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.
Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Враховуючи викладене суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги ПАТ "Проскурів" на вказані судові рішення судів попередніх інстанцій, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.
З огляду на те, що ПАТ "Проскурів" оскаржує ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2023 (передачу справи №924/699/20 до Господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/1351/20), яка відповідно до статті 287 ГПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку після її перегляду в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі №924/699/20 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуально-го кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №924/699/20 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2023 та постанову Північно- західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023. 
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами (у тому числі платіжну інструкцію від 30.06.2023 №99 на суму 2 684,00 грн) надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                            С.В. Жуков

Судді                                                                                                        К.М. Огороднік

                                                                                                                         В. Г. Пєсков