УХВАЛА

22 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/6583/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,
 
за участю представників сторін:
позивача (відповідача за зустрічним позовом)- Лисенка В. О. (адвоката), 
відповідача (позивача за зустрічним позовом)- Башарова В. Є. (адвоката),
третьої особи (відповідача за зустрічним позовом) - Сідєльнікова А. В. (адвоката), 

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 (колегія суддів: Корсак В. А. - головуючий, Євсіков О. О., Демидова А. М.) і рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 (суддя Карабань Я. А.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання",

про стягнення 291 039 866,10 грн,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання"

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/6583/22 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №   910/6583/22, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.08.2023.

У судовому засіданні 15.08.2023 оголошено перерву до 22.08.2023. 

Під час перевірки матеріалів касаційної скарги колегія суддів установила, що ухвалою Верховного Суду від 12.07.2023 у справі № 910/17772/20 вирішено передати справу № 910/17772/20 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, сформульованого в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №   910/16898/19. Колегія суддів у справі № 910/17772/20 зазначила, що не погоджується із висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №   910/16898/19, згідно з яким при вирішенні спору про існування обов`язку гаранта сплатити за гарантією до предмета доказування входить, у першу чергу, дослідження наявності чи відсутності виникнення відповідного обов`язку - гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією), а не формальне дослідження виключно наявності заяви про сплату за гарантією.

Колегія суддів у справі № 910/17772/20 зауважила про необхідність відступити від такого висновку, зазначивши, що законодавчі норми (статті 560, 562, частини 1, 3 статті 563, частини 1, 3 статті 565 Цивільного кодексу України та частини 1, 3 статті 200 Господарського кодексу України) слід розуміти таким чином, що гарант не вправі робити власних висновків щодо наявності чи відсутності обов`язку принципала, а має платити, якщо вимога та додані документи (якщо вони передбачені умовами гарантії) за зовнішніми ознаками відповідають умовам гарантії.

Колегія суддів установила, що у справі № 910/17772/20 Компанія "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", що діє через зареєстроване в Україні представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Банк Січ" 2 500 000,00 грн. Позовні вимоги у справі № 910/17772/20 обґрунтовані порушенням відповідачем умов банківської гарантії від 29.05.2020 № 202659-ГР-1511 в частині сплати повної суми гарантії у розмірі 2   500 000,00 грн за неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Іберія" зобов`язань за договором про поставку бар`єрного огородження від 04.11.2019 № 04/11-19.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.08.2023 справу № 910/17772/20 прийнято до розгляду.  

У справі № 910/6583/22, що розглядається, спір виник у подібних правовідносинах. Так предметом первісного позову у справі № 910/6583/22 є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" як бенефіціара до Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" як банку-гаранта про стягнення за банківською гарантією від 23.09.2021 № 2742-21/12 грошових коштів у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" як принципалом зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в частині оплати. Предметом зустрічного позову у справі № 910/17772/20 є вимоги Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" як банку-гаранта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" як бенефіціара та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" як принципала про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що вимога за банківською гарантією № 2742-21/12 від 23.09.2021 не була належним чином представлена (була отримана після завершення строку дії гарантії). 

У касаційній скарзі у справі № 910/6583/22 скаржник зазначає, що суди неправильно застосували норми матеріального права, зокрема, положення частин 2, 4 статті 563, частини 1 статті 565 Цивільного кодексу України. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування наведених норм права у спірних правовідносинах, які склалися між позивачем та відповідачем за первісним позовом. 

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 910/6583/22 та у справі №   910/17772/20 за характером спору та правовим регулюванням є подібними і висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/17772/20 буде мати суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі № 910/6583/22 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №   910/17772/20.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі № 910/6583/22 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №   910/17772/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                                  Н. О. Багай

Судді                                                                                                                               Т. Б. Дроботова  

                                                                                                                                        Ю. Я. Чумак