УХВАЛА

10 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  908/3345/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульський Г. М. - головуючий, Могил С. К., Міщенко І. С.,
розглянувши заяву Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про залишення без руху касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна-плюс"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2022 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна-плюс"
до: 1) Запорізького обласного відділення комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України;
2) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України
про визнання поновленим договору оренди державного нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2023 (згідно реєстраційного номера та дати Верховного Суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Волна-плюс" (далі - Товариство, скаржник) безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2022 (повний текст складено 17.10.2022) та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2022 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства, колегією суддів встановлено, що вона подана з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржник не надав належних доказів неможливості звернення у передбачений законом строк з касаційною скаргою, тому ухвалою Суду від 06.07.2023 її залишено без руху на підставі частини 3 статті 292  ГПК України.
До Суду звернувся Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України із заявою, в якій просив касаційну скаргу залишити без руху з тих підстав, що скаржником не дотримано вимог положень частини 1 статті 291 ГПК України, оскільки на його адресу не направлено копію касаційної скарги.
Розглянувши зазначене клопотання, у тому числі і посилання на відповідні положення ДСТУ 4163:2020 Суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно зі статтями 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.
Як установлено Судом, до касаційної скарги скаржником додано службовий і фіскальний чеки та опис від 20.06.2023 №6901901109485 документів, що відправляються поштовим відправленням з оголошеною цінністю на адресу: Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України - 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 46, в переліку яких, зокрема, міститься касаційна скарга ТОВ "Волна-плюс" від 20.06.2023 на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2022. Зазначений опис підписано адвокатом Плецькою Ю. В. та перевірено працівником поштового відділення Укрпошти -Запоріжжя 69019 і у Суду відсутні відомості про порушення таким працівником поштового відділення відповідних положень ДСТУ 4163:2020.
Подачу інших документів, ніж, передбачені у статті 291 ГПК України, цей Кодекс не вимагає.
Згідно статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
З огляду на викладене, Товариством до касаційної скарги додано належні докази направлення її копії Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, а у Суду підстави для задоволення клопотання про залишення касаційної скарги без руху з мотивів порушення скаржником вимог статті 291 ГПК України відсутні.
Крім того слід зазначити, що 05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку (відповідне оголошення надруковане в газеті «Голос України» №  168 (7668) від 04.09.2021 та на веб-порталі Судова влада України), у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Отже, у разі виконання вказаного обов`язку щодо реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України мав би доступ до відповідних процесуальних документів у справі № 908/3345/21.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в задоволенні клопотання про залишення без руху касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна-плюс".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                Г. М. Мачульський

Судді                                                                                          С. К. Могил

                                                                                          І. С. Міщенко