ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  927/708/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 

матеріали касаційної скарги Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.)
від 31.05.2023

у справі №927/708/22 

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
до Носівської міської ради Чернігівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення Носівської міської ради Чернігівської області від 17.06.2022 №16/22/VII про припинення функціонування шляхом ліквідації Іржавецької філії І-ІІ ступенів Носівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №5 Носівської міської ради Чернігівської області, що знаходиться за адресою: вулиця Носівська, 34, с. Іржавець, Ніжинського району, Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

1.2. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення Носівської міської ради Чернігівської області від 17.06.2022 року №16/22/VII про припинення функціонування шляхом ліквідації Іржавецької філії І-ІІ ступенів Носівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №5 Носівської міської ради Чернігівської області, що знаходиться за адресою: вулиця Носівська, 34, с. Іржавець, Ніжинського району, Чернігівської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що закриття Іржавецької філії порушує права дітей позивачів на отримання освіти. При цьому громадськість не була попереджена за рік до такого рішення про те, що є намір припинити діяльність відповідного учбового закладу. Голова Носівського ТГ не здійснював зустріч з громадськістю з цього питання, не проводились консультації, не були вислухані пропозиції позивачів. Відсутній звіт про результати консультацій з громадськістю. Відсутній протокол громадських обговорень з причин зазначених вище.

1.3. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2023 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Носівської міської ради Чернігівської області "Про зміну найменування Носівського ЗСО І-ІІІ ступенів №5 Носівської міської ради Чернігівської області, припинення функціонування філій та затвердження Статуту" від 17.06.2022 №16/22/VIII про припинення функціонування шляхом ліквідації Іржавецької філії І-ІІ ступенів Носівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №5 Носівської міської ради Чернігівської області, яка знаходиться за адресою: вулиця Носівська, 34, с.  Іржавець, Ніжинського району, Чернігівської області, 17123. 

1.4. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2023 у справі №927/708/22 та ухвалити нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позову.

2. Зміст рішення суду апеляційної інстанції

2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2023 у справі №927/708/22.

2.2. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване судове рішення безпосередньо не впливає на права та обов`язки Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради, не зачіпає її інтересів, а прийняте виключно у контексті вирішення прав та обов`язків Носівської міської ради Чернігівської області, у зв`язку з чим вважав наявними підстави для закриття апеляційного провадження відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги 

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

3.2. На обґрунтування доводів касаційної скарги Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради посилається на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме: статті 50, 254, 264 Господарського процесуального кодексу України.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції з посиланням на норми права, якими керувався Суд

4.1. Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

4.2. Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

4.3. Згідно зі статтею 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У частині 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України закріплено норму, відповідно до якої учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 904/897/19 та у постановах Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 905/943/18, від 17.05.2018 у справі № 904/5618/17, від 11.07.2018 у справі № 5023/4734/12, від 21.09.2018 у справі № 909/68/18, від 18.12.2018 у справі № 911/1316/17, від 27.02.2019 у справі № 903/825/18, від 09.07.2019 у справі № 905/257/18, від 12.09.2019 у справі № 905/946/18, від 12.09.2019 у справі № 905/947/18 наведені такі висновки щодо застосування статей 17, 254 Господарського процесуального кодексу України:

- якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги;

- особа, яка звертається з апеляційною скаргою на підставі статей 17, 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме;

- рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та, як наслідок, про скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України покладає на суд апеляційної інстанції обов`язок з`ясувати, чи вирішив суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, питання про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участь у справі, та встановити наявність чи відсутність правового зв`язку між особою, яка не брала участь у справі (скаржником), і сторонами у справі.

4.4. Як встановив суд апеляційної інстанції, предметом спору в цій справі є матеріально-правова вимога ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Носівської міської ради Чернігівської області від 17.06.2022 року №16/22/VII про припинення функціонування шляхом ліквідації Іржавецької філії І-ІІ ступенів Носівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №5 Носівської міської ради Чернігівської області, що знаходиться за адресою: вулиця Носівська, 34, с. Іржавець, Ніжинського району, Чернігівської області.

Відповідачем за такою вимогою визначено Носівську міську раду Чернігівської області.

При цьому, як встановив суд апеляційної інстанції, на Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради оскаржуваним рішенням Носівської міської ради Чернігівської області від 17.06.2022 №16/22/VII (в частині припинення функціонування шляхом ліквідації Іржавецької філії І-ІІ ступенів Носівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №5 Носівської міської ради Чернігівської області) не покладаються певні обов`язки та права, а оскаржуваним судовим рішенням не вирішувалися права, інтереси та/або обов`язки скаржника. Крім того, ні мотивувальна, ні резолютивна частина оскаржуваного судового рішення не містять жодних тверджень та/або посилань, які б стосувалися прав, інтересів та/або обов`язків скаржника.

З урахуванням викладеного, оскільки, як встановив суд апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції безпосередньо не впливає на права та обов`язки Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради, не зачіпає його інтересів, а прийняте виключно у контексті вирішення прав та обов`язків Носівської міської ради Чернігівської області, то колегія суддів погоджується з його висновком про наявність правових підстав для закриття апеляційного провадження відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи касаційної скарги наведеного висновку суду апеляційної інстанції не спростовують, оскільки заявником не доведено, що оспорюване рішення є таким, що прийняте про його права, інтереси та (або) обов`язки. 

Аргумент Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради про те, що в рішенні Господарського суду Чернігівської області міститься посилання на норми статті 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якими передбачено, що до відання виконавчих органів міських рад належить, зокрема: управління закладами освіти, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; забезпечення здобуття повної загальної середньої освіти у комунальних закладах освіти; і при цьому, скаржник є виконавчим органом Носівської міської ради, що здійснює управління закладами освіти, в тому числі і закладом освіти, ліквідація якого оспорюється в цій справі, колегією суддів відхиляється, оскільки спір в цій справі стосується саме ліквідації відповідного закладу освіти, а вирішення такого питання належить до повноважень місцевої ради, а не її виконавчого органу.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Згідно з частиною 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.2. Виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції, а також враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, колегія суддів вважає відсутніми правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення. 

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника. 

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Носівської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 927/708/22- без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                    В. Студенець

Судді                                                                                                                О. Кібенко

                                                                                                                         О. Кролевець