УХВАЛА

21 вересня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/5651/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Бенедисюк І.М., Колос І.Б.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів: Берднік І.С., Бенедисюка І.М., 
Колос І.Б. 
у справі № 910/5651/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» 
до Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни
про стягнення 38 870, 34 грн,
ВСТАНОВИВ: 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненко В.П. - головуючий, Бенедисюк I.М., Колос    І.Б. від 20.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №910/5651/22.
До суду надійшла заява Нашивайло Л.Б. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/5651/22.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2023 для розгляду заяви Нашивайло Л.Б. у справі № 910/5651/22 визначено колегію суддів у складі: Селіваненко В.П. - головуючий, Бенедисюк I.М., Колос    І.Б.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.08.2023 № 29.2-02/2103 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №    910/5651/22 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 для розгляду заяви Нашивайло Л.Б. у справі № 910/5651/22 визначено колегію суддів у складі: Берднік І.С. - головуючий, Бенедисюк I.М., Колос    І.Б.
Стаття 32 Господарського процесуального кодексу України регулює визначення складу господарського суду.
Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.
Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно- телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (частини друга та третя статті 32 Господарського процесуального кодексу України).
Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.10.2022 № 12 (в редакції зборів суддів від 22.05.2023 № 8), затверджено склад судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів Берднік І.С., Зуєва В.А., Міщенка І.С., які входять до складу постійної колегії суддів у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.
При цьому судді Бенедисюк I.М. та Колос І.Б. не входять до складу постійної колегії суддів судді Берднік І.С. та, як убачається з протоколу з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були виключені з розподілу як «учасник складу суду».
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Частиною першою статті 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Із огляду на зазначене 21.09.2023 судді: Берднік І.С., Бенедисюк І.М., Колос І.Б. на підставі пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України заявили самовідвід у справі №    910/5651/22.
В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі в розгляді заяви Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни у справі № 910/5651/22, є порушення порядку визначення суддів для розгляду справи.
Зважаючи на викладені доводи, заяву суддів: Берднік І.С., Бенедисюка І.М., Колос І.Б. про самовідвід у справі № 910/5651/22 слід задовольнити.
Зазначену ухвалу постановлено в межах розумних строків з урахуванням перебування судді Бенедисюка I.М. у відпустці.
Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву суддів: Берднік І.С., Бенедисюка І.М., Колос І.Б. від 21.09.2023 про самовідвід у справі №910/5651/22 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий  суддя          І. С. Берднік

Судді:                                                                                                                      І.М. Бенедисюк

          І. Б. Колос