УХВАЛА

15 вересня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/268/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 (головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 (суддя Босий В.П.) про забезпечення позову
у справі №910/268/23
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до ОСОБА_1 ,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ),
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ",
3. Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ",
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".
про стягнення 45 979 796 953,50 грн,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 45 979 796 953, 50 грн шкоди (збитків).
До Господарського суду міста Києва Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив:
- накласти арешт на частини корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - ТОВ "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК"), Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - ТОВ "БІЛАНІВСЬКИЙ ГЗК"), які опосередковано належать відповідачу через Компанію FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ);
- заборонити Компанії FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ) здійснювати відчуження 50,3% акцій ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК";
- заборонити відчужувати корпоративні права у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК" та у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "БІЛАНІВСЬКИЙ ГЗК";
- заборонити Компанії FERREXPO PLC здійснювати відчуження своєї долі в FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ);
- заборонити Компанії Fevamotinico SaRL здійснювати відчуження своєї долі       в FERREXPO ;
- заборонити Компанії Minco Trust (Singapore) здійснювати відчуження своєї долі в Fevamotinico SaRL;
- заборонити державним реєстраторам, нотаріусам будь-яких нотаріальних округів, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо перереєстрації права власності на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК", на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК" та на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "БІЛАНІВСЬКИЙ ГЗК";
- заборонити ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК", ТОВ "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК" та ТОВ "БІЛАНІВСЬКИЙ ГЗК" проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах підприємства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу вказаних підприємств.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.03.2023 у справі №910/268/23, яку Північний апеляційний господарський суд постановою від 26.07.2023 залишив без змін, повністю задовольнив заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову; наклав арешт на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ       ГЗК"; на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК";       на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "БІЛАНІВСЬКИЙ ГЗК", які опосередковано належать ОСОБА_1 через FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ); заборонив Компанії FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ) здійснювати відчуження 50,3% акцій ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК", а також заборонив відчужувати корпоративні права у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК" та у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "БІЛАНІВСЬКИЙ ГЗК"; заборонив Компанії FERREXPO PLC здійснювати відчуження своєї долі в FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ); заборонив Компанії Fevamotinico SaRL здійснювати відчуження своєї долі в FERREXPO; заборонив Компанії Minco Trust (Singapore) здійснювати відчуження своєї долі в Fevamotinico SaRL; заборонив державним реєстраторам, нотаріусам будь-яких нотаріальних округів, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо перереєстрації права власності на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК", на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК" та на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу ТОВ "БІЛАНІВСЬКИЙ ГЗК"; заборонив ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК", ТОВ "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК" та ТОВ "БІЛАНІВСЬКИЙ ГЗК" проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах підприємства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу вказаних підприємств.
ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" звернулося 24.08.2023 (згідно зі штампом Верховного Суду "Скриня") до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №910/268/23; (2) скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову у повному обсязі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.08.2023 вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.
Ухвалою від 31.08.2023 Верховний Суд відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 про забезпечення позову у справі №910/268/23. Витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №910/268/23.
На виконання ухвали Верховного Суду від 31.08.2023 Північним апеляційним господарським судом на адресу Верховного Суду направлено матеріали оскарження ухвали у справі №910/268/23.
В касаційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 у цій справі (повний текст постанови складено та підписано 31.07.2023, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.08.2023), яке умотивоване посиланням на те, що на адресу ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" оскаржувана постанова не надходила, а тому процесуальний строк порушено з поважних причин.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як убачається з матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №910/268/23, електронний примірник оскаржуваної постанови було направлено на електронну пошту trokhymchuk@afforneys.ua (роздруківка зі служби mailbox про направлення судом на електронну пошту, том 5 аркуш справи 146), однак електронний лист не було доставлено (роздруківка зі служби mailbox, том 5 аркуш справи 147). Також відсутнє і рекомендоване поштове повідомлення із відмітками про вручення судового рішення ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК", про відмову від його отримання чи про відсутність особи за адресою місцезнаходження. 
Враховуючи зазначене, а також те, що касаційну скаргу подано 24.08.2023, а саме на двадцять перший день з моменту оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень (03.08.2023) та на третій день після закінчення строку на касаційне оскарження (20-й день з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови - 21.08.2023), що свідчить про швидкість і сумлінність дій скаржника щодо оскарження судового рішення, Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.
Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як убачається з норми пункту 3 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.
Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.
Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" у якості підстави касаційного оскарження зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, неврахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах: (1) від 23.10.2018 у справі №918/249/17 (п.23), щодо застосування статей 50 та 277 ГПК, від 24.01.2023 у справі №160/7600/20 (п.139), щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;  (2) від 18.01.2023 у справі №755/9322/20, від 16.11.2020 у справі №910/7596/20, щодо застосування статті 137 ГПК; (3) від 23.07.2020 у справі №903/744/19, від 12.02.2020 у справі №381/4019/18, від 06.06.2023 у справі №910/4091/22(910/363/23), від 20.01.2023 у справі №904/2242/22, від 06.06.2023 у справі №910/6924/22, щодо визначення вартості майна, на яке накладено арешт шляхом забезпечення позову; (4) від 24.07.2018 у справі №909/456/16, від 10.03.2021 у справі №274/5623/16-ц, від 05.10.2022 у справі №757/34078/14-ц, щодо застосування статті 236 ГПК (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК). Також скаржник вважає, що судами не застосовано статтю 98 Цивільного кодексу України, статтю 2 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальність", статтю 3 Закону України "Про акціонерні товариства" та відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цих норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" у справі №910/268/23 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 8, 121, 234, 255, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 про забезпечення позову у справі №910/268/23.
2. Клопотання Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
3. Поновити Приватному акціонерному товариству "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 та ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 про забезпечення позову у справі №910/268/23.
4. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 та ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 про забезпечення позову у справі №910/268/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" спільно з касаційними скаргами Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 вересня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.       
Головуючий                                                                                       С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                                   О. Р. Кібенко
                                                                                                            О. А. Кролевець