УХВАЛА

24 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  911/2736/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородського районного комунального підприємства "Комунальник" за вх. № 2148/2023

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022
у складі колегії суддів Хрипуна О.О. (головуючий), Разіної Т.І., Чорногуза М.Г.
у справі № 911/2736/21
за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України
до Вишгородського районного комунального підприємства "Комунальник"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області
про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Вишгородського районного комунального підприємства "Комунальник" про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у сумі 2 372 030,59 грн.
31.05.2022 рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/2736/21 позовні вимоги Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України задоволено повністю. Стягнуто з Вишгородського районного комунального підприємства "Комунальник" на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Київської області, місцевого бюджету Петрівської сільської ради шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 2  372  030,59 грн за засмічення земельних ділянок. Стягнуто з Вишгородського районного комунального підприємства "Комунальник" на користь Київської обласної прокуратури 35 580,46 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Вишгородське районне комунальне підприємство "Комунальник" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
12.12.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено Вишгородському районному комунальному підприємству "Комунальник" у відкритті апеляційного провадження у справі № 911/2736/21. Апеляційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства "Комунальник" на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2022 у справі № 911/2736/21 з доданими до неї документами повернуто апелянту.
31.03.2023 Вишгородським районним комунальним підприємством "Комунальник" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №911/2736/21 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 911/2736/21.
04.04.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О. О., Картере В.І. 
24.04.2023 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства "Комунальник" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 911/2736/21 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням причин такого пропуску разом з доказами, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. Витребувано з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2736/21.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.04.2023 у справі №911/2736/21 Вишгородським районним комунальним підприємством "Комунальник" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 911/2736/21.
14.06.2023 ухвалою Верховного Суду визнано неповажними наведені Вишгородським районним комунальним підприємством "Комунальник" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 911/2736/21; касаційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства "Комунальник" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №911/2736/21 залишено без руху та  надано скаржнику строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести Суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 911/2736/21.
22.08.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з обранням судді Банаська О.О. до Великої Палати Верховного Суду для розгляду справи № 911/2736/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І.,  Огородніка К.М. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2736/21 з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Як було зазначено вище, ухвалою Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №911/2736/21 визнано неповажними наведені Вишгородським районним комунальним підприємством "Комунальник" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 911/2736/21; касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвалу Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 911/2736/21 було надіслано Вишгородському районному комунальному підприємству "Комунальник" та його представнику - адвокату Баю С.Е. за зазначеними у касаційній скарзі адресами, та отримано адресатами 17.07.2023 (штриховий код 0101618382720) і 03.08.2023 (штриховий код 0101618382711), що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Проте, станом на час постановлення цієї ухвали, Вишгородським районним комунальним підприємством "Комунальник" вимоги ухвали Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 911/2736/21 не виконано, недоліки касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у цій справі у встановлений строк не усунуто.
Відповідно до абзацу 2 частини третьої  статті 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої  статті 293 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, оскільки у строки, визначені ухвалою Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 911/2736/21, Вишгородське районне комунальне підприємство "Комунальник" не скористалося своїм правом і не подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення цього строку, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2736/21 за касаційною скаргою Вишгородського районного комунального підприємства "Комунальник" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022. 
Відповідно до частини шостої статті 293 ГПК України  копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородського районного комунального підприємства "Комунальник" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №911/2736/21.
2. Оригінал касаційної скарги з додатками повернути Вишгородському районному комунальному підприємству "Комунальник" 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    В. Картере

                                                                                                    К. Огороднік