УХВАЛА

06 вересня 2023 року 
м. Київ
cправа №  911/1610/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Садівничого товариства "Медик"
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 (головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Буравльов С.І.)
у справі №911/1610/22
за позовом ОСОБА_1 
до Садівничого товариства "Медик"
про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 25.04.2021 №1,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Садівничого товариства "Медик" (далі - СТ "Медик") про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №1 від 25.04.2021.
Господарський суд Київської області рішенням від 28.02.2023 у справі №911/1610/22, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 13.06.2023, у задоволені позову відмовив.
СТ "Медик" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив суд ухвалити додаткове рішення у справі №911/1610/22 та стягнути з ОСОБА_1 на користь СТ "Медик" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн.
Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 24.07.2023 заяву представника СТ "Медик" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/1610/22 задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь СТ "Медик" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3   000, 00 грн. Доручив Господарському суду Київської області видати наказ на виконання даної додаткової постанови. Матеріали справи №911/1610/22 повернув до Господарського суду Київської області.
СТ "Медик" звернулося 14.08.2023 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь СТ "Медик" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн.
Відповідно до проколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.08.2023 для розгляду справи №911/1610/22 визначено склад суду: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Кролевець О.А.
Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, СТ "Медик" обґрунтовуючи підставою касаційного оскарження зазначає про те, що суд апеляційної інстанції невірно застосував норми матеріального права. Також скаржником вказано про наявність висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 01.09.2021 у справі №910/13034/20, стосовно застосування статті 43 Конституції України, статті 627 Цивільного кодексу України та статті 126 ГПК (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК).   
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/1610/22 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
При цьому, відповідно до статті 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Водночас Судом встановлено, що скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення іншому учаснику справи - ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 291, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Садівничого товариства "Медик" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 у справі №911/1610/22.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2023 року об  11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 вересня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. На виконання вимог статті 291 ГПК запропонувати Садівничому товариству "Медик" надати документи про направлення копії касаційної скарги ОСОБА_1 .
6. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1610/22.
7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                      С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                    О. Р. Кібенко
                                                                                                    О. А. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".