УХВАЛА

09 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  911/2841/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий,  Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
на постанову  Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кропивної Л.В.,  Пономаренка  Є.Ю.,  Руденко    М.А.
від 21.06.2023
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК  Трейдсервісгруп» та Асоціації фермерів «Агрокомплекс»
про стягнення 183 033,54 грн,
ВСТАНОВИВ:
Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.07.2023 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 (повний текст складено 27.06.2023) у справі №  911/2841/17.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі     Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.07.2023.
Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 21.06.2023, повний текст якої виготовлено 27.06.2023, тому днем закінчення строку для подання касаційної скарги є 17.07.2023. 
Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 (повний текст складено 27.06.2023) у справі №  911/2841/17 - 21.07.2023, тобто з пропуском строку, встановленого для подання касаційної скарги.
До касаційної скарги скаржник додав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтував тим, що відділ державної виконавчої служби є структурним підрозділом та підпорядковується міжрегіональним управлінням юстиції Міністерства юстиції  України через відповідні управління  забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, утримується за рахунок Державного бюджету України та не є розпорядником коштів. Судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі №  911/2841/17 сплачено Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції 14.07.2023 про що заявнику стало відомо лише 20.07.2023.
Наведені скаржником, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, доводи суд вважає такими, що не доводять існування непереборних та об`єктивних перешкод для звернення з касаційною скаргою у передбачений законом строк. Наведений заявником порядок взаємодії різних підрозділів Міністерства юстиції стосується виключно внутрішньої організації роботи цього органу та не змінює строків перебігу процесуальних строків встановлених законом.
Крім того, відсутність у заявника інформації щодо сплати Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі №  911/2841/17 не перешкоджала заявнику своєчасно подати цю касаційну скаргу. Заявник не позбавлений можливості додатково  надіслати до суду докази сплати судового збору для долучення до матеріалів касаційної скарги. Також ненадання доказів сплати судового збору є підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до статті 292 Господарського процесуального кодексу України,  у разі усунення заявником зазначених судом недоліків касаційної скарги така скарга вважається поданою у день її первинного подання.
З огляду на викладене, підстави, викладені у клопотанні про поновлення строку на  подання касаційної скарги, є неповажними.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов?язок з доведення яких покладено на скаржника.
Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Крім того, статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги. відповідно до пунктів 4, 5 та 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, судові рішення, що оскаржуються; підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); вимоги особи, яка подає скаргу.
Як вбачається з касаційної скарги, скаржником зазначено, що вона подається на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі №  911/2841/17. Оскарженою постановою апеляційну скаргу Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро) на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2022 у справі № 911/2841/17    залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2022 у справі №  911/2841/17 залишено без змін.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала Господарського суду Київської області від 11.08.2022 у справі №  911/2841/17, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023, є ухвалою, зазначеною в пункті 25 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає касаційному перегляду.
Крім того, відповідно вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).
Скаржник у касаційній скарзі обмежився загальною вказівкою на те, що оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята без дотримання  норм процесуального та матеріального права, вказав на невідповідність висновків суду обставинам справи, при цьому підставу касаційного оскарження,  передбачену статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), не вказав.
Також відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.
Прохальна частина касаційної скарги відтворює резолютивну частину оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі № 911/2841/17. Дослівно: « 1. Апеляційну скаргу Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Дніпро) на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2022 р. у справі № 911/2841/17    залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2022 р. у справі №  911/2841/17залишити без змін.
3. Матеріали справи № 911/2841/17 повернути до місцевого господарського суду».
Тобто касаційна скарга не містить вимог особи, яка подає касаційну скаргу, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості визначити мету її подання, та вирішити питання про наявність підстав для її задоволення.
Також статтею 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Скаржником доказів надсилання касаційної скарги усім учасника справи не надано.
Отже, перевіркою щодо форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4, 5, 6 частини другої статті 290, статті 291 Господарського процесуального кодексу України враховуючи вищевикладені недоліки.
Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги пунктів 4, 5, 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та усунути недоліки касаційної скарги у спосіб, визначений судом, а саме протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду касаційну скаргу в новій редакції.
При цьому, касаційну скаргу в новій редакції слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії касаційної скарги в новій редакції     іншим учасникам справи (описи вкладення у поштові відправлення та чеки).
Оскільки касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, вона підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями   234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі №  911/2841/17залишити без руху.
2. Надати Новомосковському відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Новомосковському відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі №   911/2841/17,   у якому навести інші підстави для поновлення строку;
- надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням судових рішень, що оскаржуються, наведенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункт частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також  викласти вимоги особи, яка подає касаційну скаргу;
- надати докази надсилання уточненої касаційної скарги усім учасникам справи  з описами вкладення у поштові відправлення та чеками.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          Н. Губенко 

                                                                                          О. Кролевець