УХВАЛА

19 липня 2023 року 
м. Київ
cправа №  910/2282/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської ради 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023
та рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 
у справі № 910/2282/22 
за позовом Малого приватного підприємства "Кура"
до Київської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення від 08.07.2021 № 2109/2150,
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.07.2023 надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 (повний текст складено 28.04.2023) та рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 у справі № 910/2282/22, подана до Суду 03.07.2023.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.07.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що заявник касаційної скарги 12.06.2023 доплатив судовий збір на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.06.2023 про залишення касаційної скарги без руху, при цьому сума недоплати складала 2,00 грн, тобто таке незначне порушення не може бути формальною підставою для унеможливлення доступу відповідача до суду.
Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, Суд зазначає таке.
Скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 (повний текст складено 28.04.2023) 12.05.2023, тобто в межах двадцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови.
Проте, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.06.2023 касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 у справі № 910/2282/22 повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки недоліки касаційної скарги не було усунуто протягом строку, встановленого в зазначеній вище ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 01.06.2023.
Судом встановлено, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК ухвала про повернення касаційної скарги від 22.06.2023 у справі № 910/2282/22 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Київської міської ради та доставлено 22.06.2023 19:44, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, датою вручення ухвали про повернення касаційної скарги від 22.06.2023 є 23.06.2023, а касаційну скаргу повторно подано до Суду 03.07.2023, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що скаржником касаційну скаргу повторно направлено до суду касаційної інстанції в найкоротші строки, враховуючи, що первісну касаційну скаргу подано в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 288 ГПК України, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити клопотання Київської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 у справі № 910/2282/22.
В касаційній скарзі заявник вказує на те, що оскаржувані судові рішення підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого  п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Київської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Київській міській раді строк на касаційне оскарження у справі № 910/2282/22.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 у справі № 910/2282/22.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 19 вересня 2023 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
4. Повідомити позивача про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 18.08.2023. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 910/2282/22 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду. 
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя                                                                      Могил С.К.  

Судді:                                                                                              Волковицька Н.О.

                                                                                                        Случ О.В.
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.