УХВАЛА

11 вересня 2023 року 
м. Київ

cправа №  918/714/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В., 
розглянувши матеріали касаційних скарг  ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Агротех-Р"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023
за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до: 1) Фермерського господарства "Агротех-Р";
2) ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"; 
2) Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області;
3) Костопільська державна сортодослідна станція,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 4) ОСОБА_2 ,
про витребування нерухомого майна з незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_1 та Фермерське господарство "Агротех-Р" звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційними скаргами на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 (повний текст складено 05.07.2023).
Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2023 касаційні скарги залишені без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржниками не надано належних доказів сплати судового збору за подання касаційних скарг у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаних ухвал скаржникам.
Ухвали суду скаржники не отримали, із ухвалою від 10.08.2023 ознайомилися в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.08.2023 і 22.08.2023 (згідно з поштовими відмітками) до Верховного Суду подано заяви про усунення недоліків із наданням належних доказів доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
З огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційних скарг у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вони вважаються поданими в день первинного їх подання та є такими, що відповідають вимогам статті 290 ГПК України.
За приписами частин 1, 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 
Водночас, у касаційних скаргах скаржники заявили клопотання про зупинення дії оскарженої постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Проте скаржниками не обґрунтовано та не подано жодних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення дії оскаржуваної в касаційному порядку постанови, а отже, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначених клопотань.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційні скарги в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Агротех-Р" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 з підстав неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.
2. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2023 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань №  10 (кабінет №332).
3. Відмовити ОСОБА_1 та Фермерському господарству "Агротех-Р" у задоволенні клопотань про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
4. Витребувати матеріали справи №  918/714/22 із Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду.
5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційні скарги, такий відзив та докази надсилання його копії і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6) у строк до 29.09.2023.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Г. М. Мачульський

Судді                                                                                           Л. І. Рогач

                                                                                           Є. В. Краснов