УХВАЛА

09 серпня 2023 року 
м. Київ
cправа №  910/114/19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М. 
розглянувши матеріали касаційної скарги Національного антикорупційного бюро України
на рішення Господарського суду міста Києва 
у складі судді Гулевець О.В.
від  21.06.2022
та постанову  Північного  апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.,      Михальської Ю.Б.
від 18.05.2023
за       позовом Національного антикорупційного бюро України
до 1. Державної судової адміністрації України, 
    2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КИТ»
про визнання недійсним договору від 02.06.2016 № 37-16 про закупівлю,
ВСТАНОВИВ:
Національне антикорупційне бюро України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, шляхом направлення її на адресу суду 21.07.2023 через поштового оператора Укрпошта, на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 (повний текст складено 28.07.2023) у справі №      910/114/19. 
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі             Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.07.2023.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Національного антикорупційного бюро України судом встановлено, що вона не відповідає вимогам      статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 2 частини четвертої  статті 290 Господарського процесуального кодексу України      передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено   Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої      статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 2 частини другої      статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік»  у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921,00 грн
Враховуючи, що з позовом, який містить одну немайнову вимогу, Національне антикорупційне бюро України звернулося у 2019 році, судовий збір за подання вказаної касаційної скарги складає      3      842,00 грн (1  921,00 х 200  %).
Проте до матеріалів касаційної скарги Національне антикорупційне бюро України надало  платіжну інструкцію № 1278 від 22.05.2023 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/114/19 у розмірі 3      524,00 грн, тобто не у розмірі встановленому законом.
Згідно з частиною другою      статті 292 Господарського процесуального кодексу України  у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених      статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення      статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої  статті 174 Господарського процесуального кодексу України   в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, касаційна скарга Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 у справі №      910/114/19  має бути залишена без руху.
При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що Національному антикорупційному бюро України необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 318,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: 
- Отримувач коштів: ГУК у м.       Києві/Печерс. р-н/22030102, 
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
-       Символ звітності банку: 207
- Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
З урахуванням наведеного касаційна скарга Національного антикорупційного бюро України подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої      статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої      статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.      Касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 у справі №      910/114/19 залишити без руху.
2.      Надати Національному антикорупційному бюро України строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3.   Національному антикорупційному бюро України усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 318,00 грн  із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
4.      Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.
5.      Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач                                                                      О. Баранець