УХВАЛА

24 липня 2023 року 
м. Київ
cправа №  904/1615/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Дніпро"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2023
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів
у справі № 904/1615/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро"
до:
1. Фермерського господарства "Дніпро";
2. ОСОБА_1 ;
3. ОСОБА_2 
про стягнення 41 447 298,93 грн,
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.07.2023 надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Дніпро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 у справі № 904/1615/22, подана до Суду 05.07.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі:         Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
В обґрунтування касаційної скарги Фермерське господарство "Дніпро" посилається на порушення судом першої інстанції норм ст. ст. 7, 13, ч. 2 ст. 14 ГПК України, тобто принципів рівності перед законом і судом та змагальності сторін при розгляді клопотання заявника про витребування доказів від позивача, а також зазначає про наявність поважних причин не заявлення зазначеного клопотання в підготовчому провадженні.
Також до Суду засобами електронного зв`язку 14.07.2023 надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі, в якому позивач просить визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження у цій справі.
Від Фермерського господарства "Дніпро" 21.07.2023 надійшла відповідь на заперечення про прийняття до розгляду касаційної скарги з доданими примірниками апеляційних скарг у справах № 904/1297/23 та № 904/1298/23 та доказами направлення цих примірників сторонам.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
За приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2023 (тексти розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень), клопотання Фермерського господарства "Дніпро" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" копій та оригіналів ліцензій було залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України.
Оскаржувані ухвала та постанова мотивовані тим, що у клопотанні про витребування доказів, яке подане після закінчення підготовчого засідання у справі, Фермерське господарство "Дніпро" не навело достатніх обґрунтувань поважності не заявлення зазначеного клопотання до закінчення підготовчого засідання у справі.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 відкрито провадження по справі                         № 904/1615/22, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 16.11.2022, запропоновано відповідачам по справі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву з письмовими та електронними доказами.
Підготовче судове засідання по справі неодноразово відкладалося ухвалою суду від 16.11.2022 на 14.12.2022 та ухвалою суду від 14.12.2022 на 29.12.2022.
Ухвалою суду від 29.12.2022 строк підготовчого провадження по справі продовжувався на 30 днів, а судове засідання відкладалося на 18.01.2023 та 21.02.23.
Ухвалою суду від 21.02.2023 підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 06.03.2023, роз`яснено учасникам про можливість подати додаткові пояснення та докази до 06.03.2023 (до першого засідання по суті).
Ухвалою від 06.03.2023 у судовому засіданні оголошено перерву з повідомленням сторін про розгляд справи в судовому засіданні 22.03.2023. У судовому засіданні 22.03.2023 оголошено перерву до 03.04.2023.
У судовому засіданні 03.04.2023 Фермерське господарство "Дніпро" подало до господарського суду клопотання про витребування доказів - копій та оригіналів ліцензії і генеральної ліцензії про право фінансової установи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" на надання юридичним особам коштів у гривнях та валюті у позику, що видана відповідним органом ліцензування для огляду у судовому засіданні та залучення належним чином засвідчених копії до матеріалів даної справи.
Клопотання Фермерського господарства "Дніпро" мотивоване відмовою йому судом у задоволенні усного клопотання, заявленого в судовому засіданні 22.03.2023, про витребування доказів (ліцензії та генеральної ліцензії) з підстав того, що таке клопотання мало бути подане в письмовій формі через канцелярію суду.
В обґрунтування поважності причин подання клопотання про витребування доказів не в підготовчому провадженні по справі Фермерське господарство "Дніпро" посилається на спроби його представника витребувати від позивача докази наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" дозволів на право надавати у позику юридичним особам коштів у гривнях та валюті, проте адвокатські запити з поштовими конвертами були повернуті за закінченням терміну зберігання. Крім того, заявник зазначає про ведення переговорів з позивачем з метою мирного урегулювання спору у цій справі, у зв`язку з чим він не заявляв клопотання про витребування доказів під час підготовчого провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України). 
Згідно із ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частиною першою ст. 177 ГПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. 
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
За частиною другою ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Порядок розгляду справи по суті регламентовано главою 6 ГПК України, частиною першою ст. 207 якої передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. 
При цьому частина друга зазначеної статті передбачає, що заяви і клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.
З урахуванням викладеного, оскільки ухвалою суду першої інстанції від 21.02.2023 підготовче провадження було закрито і зазначену справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 06.03.2023, а клопотання про витребування у позивача доказів було заявлено Фермерським господарством "Дніпро" 03.04.2023 на стадії розгляду судом справи по суті позовних вимог без належного обґрунтування поважності причин не заявлення такого клопотання в підготовчому провадженні, суд першої інстанції залишив зазначене клопотання без розгляду з дотриманням наведених норм законодавства, з чим погодився апеляційний господарський суд, залишаючи без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду.
При цьому, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що намагання скаржника отримати докази шляхом направлення адвокатських запитів на адресу позивача не позбавляло його можливості подати клопотання про витребування доказів до суду в межах підготовчого провадження у справі. Посилання скаржника на проведення переговорів з позивачем щодо мирного урегулювання спору також не може бути поважною причиною для пропуску строку на подання зазначеного клопотання, оскільки об`єктивно не позбавляло заявника можливості своєчасно реалізувати своє право на подання клопотань та доказів у визначені процесуальним законодавством строки.
Судом відхиляються доводи скаржника на порушення судом першої інстанції принципів рівності перед законом і судом та змагальності сторін, зокрема незазначення чи помилкове зазначення в ухвалі заяв сторін по суті справи, оскільки оцінка доводів сторін по суті позовних вимог буде надаватися судом у рішенні за результатами розгляду справи. Крім того, те, що судове засідання 06.03.2023, за твердженням скаржника, не відбулося, не спростовує той факт, що клопотання про витребування доказів було подане після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а суд ухвалою від 21.02.2023 встановив строк для надання письмових пояснень та доказів (а не клопотань про витребування доказів).
Аргументи, викладені в касаційній скарзі, так само не викликають розумних сумнівів у правильності застосування норм права судами першої та апеляційної інстанцій. Щодо обставини справ № 904/1297/23 та № 904/1298/23, то зазначені справи не стосуються предмету розгляду цієї касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене суд касаційної інстанції вважає, що правильне застосування судами попередніх інстанцій наведених норм ГПК України під час прийняття ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 про залишення без розгляду клопотання Фермерського господарства "Дніпро" про витребування доказів та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у даній справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення даних норм, у зв`язку з чим визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287, 293, 304, ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Дніпро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 у справі № 904/1615/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя                                                                                Могил С.К.

Судді:                                                                                                        Волковицька Н.О. 

                                                                                                                  Случ О.В.