УХВАЛА

14 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  924/1225/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський"
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023
у справі за позовом ОСОБА_1 
до відповідачів:
1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" (далі - ОСББ "Подільський"),
2) Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (далі - Управління ХМР)
про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами загальних зборів, скасування внесених державним реєстратором змін до відомостей,
В С Т А Н О В И В:
1.           ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ОСББ "Подільський" та Управління ХМР про:
-          визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Подільський", оформлених протоколом від 16.10.2020 №2;
-          визнання недійсними рішень правління ОСББ "Подільський", оформлених протоколом засідання правління від 24.12.2020;
-          скасування внесених державним реєстратором Управління ХМР змін до відомостей про ОСББ "Подільський", що не пов`язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою.
2.          Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що позивач є учасником ОСББ "Подільський"; позивач не повідомлявся про скликання зборів, про їх дату, час, місце та порядок денний, участі у зборах та у голосування з питань порядку денного зборів не брав; у зборах та голосуванні брали участь особи, які не були співвласниками майна у житловому будинку; результати голосування з питань порядку денного загальних зборів є суперечливими; ОСОБА_2 не був співвласником майна у будинку та не міг бути обраним членом та головою правління об`єднання; підлягають скасуванню також і реєстраційні записи, внесені на підставі недійсних рішень.
3.          Господарський суд Хмельницької області рішенням від 19.04.2022 позов задовольнив частково: визнав недійсним рішення, оформлені протоколом загальних зборів ОСББ "Подільський" від 16.10.2020 №2; визнав недійсним рішення, оформлене протоколом засідання правління ОСББ "Подільський" від 24.12.2020 в частині обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Подільський"; скасував внесенні зміни до відомостей про ОСББ "Подільський" щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, що пов`язані із визнанням недійсним рішення, оформленого протоколом засідання правління ОСББ "Подільський" від 24.12.2020 в частині обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Подільський"; в решті позовних вимог відмовив.
4.          Рішення суду першої інстанції обґрунтоване, зокрема, тим, що:
-          позивач не був повідомлений ОСББ "Подільський" про скликання загальних зборів на 16.10.2020 в порядку, передбаченому ч.4 ст.6 Закону "Про ОСББ" та п.5 розд.ІІІ статуту ОСББ "Подільський", чим були порушені права позивача як члена цього об`єднання на участь у загальних зборах, що є самостійною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на таких загальних зборах;
-          з огляду на визнання недійсним рішення загальних зборів про прийняття в члени правління об`єднання ОСОБА_2 , оформленого протоколом №2 від 16.10.2020, обґрунтованою є вимога про визнання недійсним рішення правління ОСББ "Подільський" про обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Подільський", оформленого протоколом засідання від 24.12.2020; в іншій частині рішення правління ОСББ "Подільський" від 24.12.2020 не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, не суперечить законодавству та статуту об`єднання;
-          не приймаються до уваги доводи ОСББ "Подільський" про те, що копію протоколу №2 загальних зборів було надіслано позивачу за адресою реєстрації місця проживання рекомендованим листом з оголошеною цінністю 01.12.2020, що є доказом пропущення позивачем строку позовної давності; копія поштової квитанції не є належним доказом у справі, вона не містить інформації про те, яку конкретно кореспонденцію було надіслано ОСОБА_1 ; позивач дізнався про порушення свого права під час розгляду судових справ за позовами ОСББ "Подільський" до ОСОБА_1 та ЖБК "Подільський край";
-          пояснення свідка ОСОБА_3 від 14.01.2022 не приймаються до уваги, з огляду на порядок сповіщення та проведення загальних зборів товариства воно не може бути належним доказом, що підтверджують обставини справи;
-          за наслідками задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом засідання правління ОСББ "Подільський" від 24.12.2020 щодо обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Подільський", підлягає задоволенню і похідна позовна вимога про скасування державної реєстрації змін до відомостей про ОСББ "Подільський", що не пов`язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, пов`язані із обранням ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Подільський";
-          суд застосував відповідні положення статей 1, 4, 6, 10, 14 Закону "Про ОСББ", ст.25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон про державну реєстрацію).
5.          Господарський суд Хмельницької області додатковим рішенням від 19.04.2022 стягнув з ОСББ "Подільський" на користь ОСОБА_1 10 350,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
6.          Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 16.11.2022:
-          рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 скасував; ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову; визнав недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ "Подільський" від 16.10.2020 №2 в частині питання №3 "Про роботу стосовно доплати за придбані у добудові будинку комерційні приміщення в розмірі до 15 000,00 грн за кв. м для добудови будинку до стану, придатного для користування"; в решті позову відмовив;
-          додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 скасував, ухвалив нове рішення про стягенння з ОСББ "Подільський" на користь ОСОБА_1 3 450,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
7.          Верховний Суд постановою від 13.04.2023 скасував постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
8.          Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 08.06.2023 змінив рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови; додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 залишив без змін.
9.          Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:
1)          позивач станом на день прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів ОСББ та правління ОСББ був власником нерухомого майна (нежитлових комерційних приміщень площами 14 кв. м, 39 кв. м) та, відповідно, учасником ОСББ "Подільський"; неповідомлення позивача як учасника об`єднання про проведення спірних загальних зборів в будь якому випадку є порушенням його права на управління об`єднанням, яке передбачене ст.14 Закону "Про ОСББ" та п.1 розд.V Статуту ОСББ "Подільський";
2)          матеріали справи не містять доказів повідомлення ОСОБА_1 про скликання загальних зборів, запланованих на 16.10.2020, з відповідним порядком денним під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) не менше, ніж за 14 днів до дати проведення таких зборів;
3)          суд першої інстанції помилково вказав, що сам факт порушення порядку повідомлення про проведення загальних зборів всіх без виключень співвласників багатоквартирного будинку є самостійною підставою визнання недійсними відповідних рішень, незалежно від наявності чи відсутності кворуму;
4)          список співвласників ОСББ "Подільський" станом на 16.10.2020, поданий суду апеляційної інстанції під час первісного апеляційного перегляду, не береться до уваги, оскільки зазначені у ньому відомості щодо співвласників, номерів квартир та нежитлових приміщень, їх площі вказані ОСББ "Подільський" та не підтверджені іншими документами, які б незалежно вказували на дійсність інформації, наведеної в такому списку; цей список не був поданий суду першої інстанції;
5)          інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (багатоквартирного будинку) від 26.10.2021 №281176974 не може бути належним та допустимим доказом, оскільки вона не була подана суду першої інстанції, не містить дати набуття права власності на нерухоме майно, не містить відомостей, що власники нерухомості були членами ОСББ саме на 16.10.2020;
6)          оскільки неможливо встановити реальну площу всіх об`єктів нерухомості, то неможливо встановити наявність кворуму, яка визначається від загальної площі;
7)          право власності на квартиру АДРЕСА_1 виникло у ОСОБА_2 у день відкриття спадщини - 21.03.2018, і на час прийняття загальними зборами оспорюваного рішення 16.10.2020 він користувався усіма правами співвласника ОСББ "Подільський";
8)          з огляду на визнання недійсним рішення про прийняття в члени правління ОСББ "Подільський" ОСОБА_2 (оформленого протоколом загальних зборів ОСББ "Подільський" від 16.10.2020 №2), обґрунтованими є вимоги про визнання недійсним рішення щодо обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Подільський" (оформленого протоколом засідання правління ОСББ у "Подільський" від 24.12.2020); в іншій частині рішення ОСББ "Подільський" від 24.12.2020 не порушують права позивача, не суперечать законодавству та статуту об`єднання;
9)          суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, однак помилково вказав, що саме лише неповідомлення позивача є достатньою підставою для задоволення позову в частині визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 16.10.2020 №2.
10.          28.06.2023 ОСББ "Подільський" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023, в якій просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
11.           06.07.2023 від ОСББ "Подільський" надійшло подане 30.06.2023 клопотання, в якому вказує, що через помилку направило касаційну скаргу без документа на підтвердження сплати судового збору та додало платіжну інструкцію від 29.06.2023 №740 про сплату судового збору у розмірі 16 104,00 грн.
12.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 ГПК.
13.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені:
1)          п.1 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права (ст.167 Господарського кодексу України) без урахування висновків щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладених у:
-          постанові Верховного Суду України від 26.10.2016 у справі №902/1413/15;
-          постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №906/1336/19, від 08.10.2019 у справі №916/2084/17, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі №48/340, від 12.03.2019 у справі №911/3594/17;
-          постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.01.2020 у справі №910/10987/18;
-          постановах Верховного Суду від 14.08.2018, у справі №910/1972/17, від 23.05.2019 у справі №920/301/18, від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, від 24.12.2019 у справі №902/377/19, від 08.02.2022 у справі №918/964/20, від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 17.11.2022 у справі №904/7841/21, від 24.11.2022 у справі №914/343/22, від 12.02.2020 у справі №916/1253/19, від 24.10.2018 у справі №925/973/17, від 21.03.2018 у справі №927/699/17, від 20.03.2018 у справі №916/375/17, від 01.03.2018 у справі №916/4139/15, від 28.03.2018 у справі №910/22291/16, від 31.01.2018 у справі №927/265/17.
2)          п.3 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах: 
-          чи може вважатися доказом наявності чи відсутності кворуму на загальних зборах ОСББ протокол загальних зборів, в якому вказані загальна кількість співвласників будинку, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень, належних співвласникам будинку, а також поіменно зазначені всі учасники загальних зборів і належні їм площі квартир і нежитлових приміщень;
-          щодо можливості задоволення позову про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ з мотивів неможливості встановити обставини справи (зокрема, щодо наявність кворуму), оскільки не взято до уваги витребувані у відповідача і досліджені раніше іншим судом докази;
3)          п.4 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 ст.310 ГПК: не досліджені зібрані у справі докази, суд необґрунтовано відхилив клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
14.          ОСББ "Подільський" у касаційній скарзі вказує, зокрема, таке:
-          суд апеляційної інстанції не виконав обов`язкові вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.04.2023 у справі №924/1225/21;
-          суд апеляційної інстанції не взяв до уваги зазначений у протоколі загальних зборів від 16.10.2020 №2 безспірний розмір загальної площі усіх квартир та нежитлових приміщень співвласників будинку, що призвело до помилкового висновку про неможливість встановити цей розмір на підставі наявних доказів, а відтак дійшов помилкового висновку про неможливість визначення наявності чи відсутності кворуму на загальних зборах та до помилкового рішення про задоволення позову;
-          у період з 16.11.2022 (ухвалення постанови судом апеляційної інстанції) до 22.12.2022 (відкриття касаційного провадження Верховним Судом) зі справи №924/1225/21 зникли докази: 1) службова записка головуючого судді колегії Північно-західного апеляційного господарського суду; 2) витяг (на 214 аркушах) та відомості (понад 70 аркушів) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо усіх житлових і нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2 ; заходи для поновлення втраченої частини провадження не вживалися, службові розслідування на предмет зникнення зі справи документів не проводилися;
-          недослідження судом зібраних у справі доказів (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна від 16.05.2023 №332367155 та повний список співвласників ОСББ "Подільський" станом на 16.10.2020) унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, є порушенням норм процесуального права і однією з підстав для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд згідно з п.4 ч.2 ст.287, ч.3 ст.310 ГПК;
-          позивач не навів доводів щодо порушення його прав і законних інтересів безпосередньо оспорюваними ним рішеннями загальних зборів і суд такі доводи не розглядав;
-          позовні вимоги жодним чином не можуть забезпечити поновлення права, оскільки не передбачають механізму реалізації позивачем такого права; суд не уповноважений втручатися в оперативну діяльність відповідача, і не може зобов`язати повторно провести загальні збори з відповідним порядком денним, що на сьогодні не є актуальним; позовні вимоги не відповідають належним і ефективним засобам захисту;
-           ОСОБА_1 не надав жодних доказів того, що йому не було відомо про загальні збори ОСББ "Подільський", ініціатора, день, час та місце їх проведення і порядок денний; безпідставно оспорив усі рішення усіх загальних зборів ОСББ "Подільський";
-          у разі участі позивача в загальних зборах та голосуванні на них, його голос не міг вплинути на підсумки голосування та ухвалені зборами рішення; до складу правління ОСББ "Подільський" позивач ніколи не належав, тому будь-які рішення правління на його права та / або обов`язки співвласника жодним чином не вплинули і вплинути не могли, що підтверджує безпідставність позову в цій частині; 
-          позивач не надав жодної технічної документації, з якої можна було б встановити конкретне місце розташування в будинку приміщень, право власності на які зареєстровано за позивачем, а отже, суди не встановили, чи належать ці приміщення до числа квартир або нежитлових приміщень; за відсутності у власності індивідуально визначеного майна позивач не може належати до числа власників квартир та / або нежитлових приміщень у будинку та набувати корпоративних прав співвласника, зокрема, брати участь у загальних зборах ОСББ;
-          суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові поновив дію додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022, що не передбачено ст.275 ГПК, і, таким чином, вийшов за межі своїх повноважень; поновити дію цього рішення неможливо, оскільки станом на 08.06.2023 воно не набрало законної сили, а відтак - раніше не діяло;
-          суд першої інстанції вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі - ОСОБА_4 і ОСОБА_2 ; визнавши недійсним рішення, оформлене протоколом засідання правління від 24.12.2020, в частині обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ "Подільський", суд першої інстанції залишив у силі рішення правління про припинення повноважень попереднього голови правління - ОСОБА_4 , при цьому обрання головою правління ОСОБА_2 було похідним від рішення про припинення повноважень ОСОБА_4 .
15.           07.07.2023 від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі, в яких просить залишити касаційну скаргу ОСББ "Подільський" без руху; повернути докази, долучені до касаційної скарги, та не брати їх до уваги; відмовити ОСББ "Подільський" у відкритті касаційного провадження у справі №924/1225/21.
16.          У запереченнях ОСОБА_1 вказує, зокрема, таке:
-          скаржник не надав доказів сплати судового збору;
-          ОСББ "Подільський" не долучило жодного документа на підтвердження наявності у підписанта касаційної скарги відповідного та достатнього обсягу повноважень;
-          скаржник долучив до касаційної скарги два описи направлення скарги сторонам, вага яких відрізняється на 190 грам; вказане свідчить, що скаржник не направив Управлінню ХМР повний пакет документів, що є порушенням вимог ст.291 ГПК;
-          скаржник не був позбавлений можливості подати документи (інформаційну довідку №229222255) раніше.
17.          Верховний Суд відхиляє вказані доводи з огляду на таке.
18.          Відповідно до ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
19.          Частиною 2 ст.292 ГПК У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
20.          Як було зазначено, 06.07.2023 від ОСББ "Подільський" надійшло подане 30.06.2023 (через два дні після подання касаційної скарги) клопотання, в якому, посилаючись на помилку, просило долучити документ на підтвердження сплати судового збору та долучило такий документ (платіжну інструкцію від 29.06.2023 №740).
21.          Таким чином, ОСББ "Подільський" виконало вимоги ч.4 ст.290 ГПК, а тому відсутні підстави для застосування положень ст.174 ГПК.
22.          Відповідно до ст.291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 
23.          На виконання вимог цієї норми скаржник надав описи вкладення, на яких міститься підпис працівника поштового зв`язку та відбиток календарного штемпеля, а також фіскальні чеки, якими підтверджується надіслання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи. 
24.          При цьому Управління ХМР заперечень щодо неотримання копії скарги та / або доданих до неї документів не заявляло.
25.          Відповідно до ч.3 ст.290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.
26.          Згідно з ч.1 ст.56 ГПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
27.          Касаційну скаргу підписано ОСОБА_3 - головою правління ОСББ "Подільський" та засвідчено печаткою юридичної особи.
28.          У Верховного Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги норм ГПК.
29.          З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_3 є керівником ОСББ "Подільський" (код ЄДРПОУ 42860700).
30.          Доводи ОСОБА_1 щодо обґрунтування підстав касаційного оскарження, які викладені у запереченні проти відкриття касаційного провадження, будуть розглянуті Верховним Судом під час касаційного розгляду справи, з урахуванням повноважень, передбачених ст.300 ГПК, оскільки здійснення відповідної перевірки на стадії відкриття касаційного провадження у цій справі є неможливим.
31.          Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №924/1225/21 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський".
2.          Призначити до розгляду справу за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 на 06 вересня 2023 року о  15:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.08.2023.
4.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7.          Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та / або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/1225/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    І. Кондратова

                                                                                                                        В. Студенець