УХВАЛА

24 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/2327/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючий), Булгакової І. В., Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - АМК, скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 
у справі № 910/2327/20
за позовом:
1) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»
до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет, скаржник)
про визнання недійсним рішення №795-р від 10.12.2019,
ВСТАНОВИВ:
АМК 17.08.2023 (згідно з номером 0303515469993 поштового відправлення на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 (повний текст підписано 31.07.2023) у справі № 910/2327/20 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі № 910/2327/20, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про визнання частково недійсним рішення Комітету від 10.12.2019 № 786-р.
Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.08.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №910/2327/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова   Т.   М. - головуючий, Бенедисюк І. М., Булгакова І.   В.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.08.2023 №29.2-02/2412 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відпусткою судді Бенедисюка І. М.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 для розгляду справи №910/2327/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. (головуючої), Булгакової І. В., Колос І. Б.
Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі АМК із посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що є необхідність відступлення від висновку Верховного Суду викладеного у пункті 7.39 «...колегія суддів зазначає про обґрунтованість висновків суду першої інстанції, що при визначенні товарних меж ринку відповідач об`єднав в одну товарну групу послуги з розподілу та послуги з постачання природного газу та не взяв до уваги, що поділ на ринок розподілу природного газу і ринок постачання природного законодавчо закріплено Законом України «Про ринок природного газу»....»  та пункті 7.42 «...колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що АМК неповно було досліджено та встановлено наявність бар`єрів доступу (виходу) на ринок постачання природного газу...» постанови Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 910/2320/20. АМК зазначає, що:
- при прийнятті рішення, дійшов висновку, що розподіл природного газу і постачання природного газу можуть визначатись як складовими частинами ринку природного газу, і окремими ринками, тому, Закон України «Про ринок природного газу» не містить імперативних норм, забороняючих органам АМК в межах своїх повноважень визначати ринок в рамках складових ринку природного газу. Зазначений висновок підтверджується постановою Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 910/14493/18 відповідно до якої, норми чинного законодавства України не містять якогось вичерпного переліку можливих ринків товарів. Виходячи із технічних особливостей функціонування системи розподілу та постачання природного газу, правового регулювання у цій сфері, а також, що оператори ГРМ і їх постачальники відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції були єдиним суб`єктом господарювання у розумінні статті 1 Закону Комітетом визначено - ринок, саме комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу;
- АМК досліджено наявність бар`єрів вступу на відповідний ринок в часових межах із грудня 2015 по серпень 2019 року, зокрема з урахуванням - ТОВ «ГК «Нафтогаз України», а позивачем не доведено наявність значної конкуренції на відповідному товарному ринку.
З огляду на викладене касаційна скарга АМК подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/2327/20 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі № 910/2327/20.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 19 вересня 2023 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 08 вересня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
6. Витребувати матеріали справи №910/2327/20 Господарського суду міста Києва за позовом: 1) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №795-р від 10.12.2019.
7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Булгакова
Суддя                                                                                          І. Колос